8. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, iftira, özel belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, iftira, özel belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunma suçlarından cezalandırılmalarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz istemi, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, yalan beyanda bulunmak suçundan önceden ceza aldığına yöneliktir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi, verilen cezaları hak etmediğine yöneliktir.

3.Sanık ...'in temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, katılan ... ile sanıklar arasında ticari alışveriş sonrasında husumet oluşması nedeniyle, sanıkların katılanlar ile mağdurları tehdit ettiklerine, mağdurları hürriyetinden yoksun bıraktıklarına ve sanık ...'in hakkında soruşturma yapılmasını önlemek için ... adlı şahsın sürücü belgesini kullandığı iddiasına ilişkindir.

2.Alınan uzmanlık raporunda, ... adına düzenlenen sürücü belgesinin sahte olarak düzenlendiği ve aldatma kabiliyetinin olduğu belirtilmiştir.

3.Mağdur ...'un alınan raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit, Sanık ... Hakkında Tehdit ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

1.Sanıklar ile katılan ... arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet olduğu, sanıkların katılan ...'yı birlikte tehdit ettikleri ve sanık ...'in ...'nın babası olan katılan ...'ı telefon ile arayarak tehdit ettiği, sanık ... hakkında soruşturma işlemlerine başlandığında ... adlı şahsa ait sürücü belgesini ibraz ettiği, yapılan kriminal incelemede belgenin sahte düzenlendiği ve aldatma kabiliyetinde olduğu belirlenmiş olup, yerel Mahkeme tarafından bu suçlara yönelik verilen mahkumiyet kararlarında hukuka aykırılık bulunmamış olup sanıkların temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Yalan Beyanda Bulunma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

1.Olay tarihinde sanık ...'in katılan ...'nın iş yerine geldiği, burada mağdurlar ... ve ...'in bulunduğu, mağdurlara kendisini iş yerine bırakmasını söylediği, bunun üzerine mağdurlar ... ve ...'in ...'i iş yerine bıraktığı, burada diğer sanıklar ... ve ...'ın da bulunduğu, sanıkların mağdurları iş yerinin yazıhane bölümüne kilitledikleri ve sanık ...'in eline kelepçe takmaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların suçu zor kullanmak sureti ile mağdur sayısınca işledikleri gözetilmeksizin suçun basit halinden ve zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanık ...'ın ... ... kod adını kullandığı, polisler tarafından yakalandığında ise kendisinin adının ... olup ... olmadığını beyan ettiği, polisler tarafından yapılan üst aramasında A4 kağıdında ... ... adlı şahsın kimlik bilgilerinin kullanılıp sanığın resminin yapıştırılmış olduğu nüfus cüzdanı fotokopisinin ele geçirildiği olayda, sanığın kolluk kuvvetlerine gerçek kimliğini ilk aşamada söylediği, yalan beyanda bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ...

Hakkında Başkalarına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde;

1.Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri yargılama usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

D. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarih ve 2018/339-536 sayılı kararında belirtildiği üzere;

Hüküm tarihinde başka suçtan İzmir 2 Nolu T tipi kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit, Sanık ... Hakkında Tehdit ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih ve 2012/1832 Esas kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Yalan Beyanda Bulunma, Sanık ... Hakkında Başkalarına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih ve 2012/1832 E. kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih ve 2012/1832 Esas kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.