11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Sivas 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.09.2007 tarih ve 2007/602-2007/1180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalıya ait aracın sigorta poliçelerinin düzenlemesine rağmen sigorta primini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın kime karşı açıldığının belli olmadığını, kendisine ait aracın sigortasının yapılmış gibi dava açıldığını, belediyeye ait aracın sigorta priminin ödendiğini, bir borcun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigorta şirketinin acentesi olan davacının davalıya ait aracın kasko ve trafik sigorta poliçesini düzenlediği, davalının sigorta primlerini davacıya ödemediği, her ne kadar davalı primleri başkası hesabına havale etmiş ise de bunun davacı talimatına dayandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dışı sigorta şirketinin acentesi olan davacının düzenlediği poliçelerinİmranlı Belediye Başkanlığına ait araçlara ilişkin olmasına, gerek icra takibinde gerekse davada husumetin anılan belediyeye karşı yöneltilmiş bulunmasına, ...’in belediye başkanlığı görevi nedeniyle temsilci sıfatıyla takip ve davada gösterildiğinin anlaşılmış olmasına, hükmün davalı İmranlı Belediye Başkanlığı hakkında kurulmuş bulunduğunun kabulünün gerekmesine göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.