16. Hukuk Dairesi

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi adına tescilli ... markasıyla, müvekkilinin alenileşmemiş 9 eserini (çocuk hikayelerini) müvekkilinin rızası olmaksızın çoğaltarak yayımladığını, davalının çoğalttığı nüshaları satmaya devam ettiğini, davalının bu 9 eserin hiçbirinde herhangi bir yazar adı göstermediğini, davalının izin almadan eserleri üzerinde birtakım değişiklikler yaptığını, bazı eserlerin adlarını da kısmen değiştirdiğini ileri sürerek, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, davalı yanca gerçekleştirilen tecavüzün ref'ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi adına tescilli ... markasıyla, müvekkilinin alenileşmemiş 9 eserini (çocuk hikayelerini) müvekkilinin rızası olmaksızın çoğaltarak yayımladığını, davalının çoğalttığı nüshaları satmaya devam ettiğini, davalının bu 9 eserin hiçbirinde herhangi bir yazar adı göstermediğini, davalının izin almadan eserleri üzerinde birtakım değişiklikler yaptığını, bazı eserlerin

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu eserlerinin alıntı oranının bilirkişilerce belirlendiğini, mail yazışmalarının davacı tarafından gönderildiği, davacının davaya konu eserler üzerinde hak sahibi olduğu, davalının bunun aksini ispat eden delil sunmadığı, FSEK m.11 hükmü uyarınca, dava konusu eserlerin davacı tarafından oluşturulduğunun sunulan deliller ile ispat edildiği ve davalının intihal suretiyle eserleri kitap haline getirdiği gerekçesiyle, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine ayrıca davalı tecavüzün ref'ine, davacının hükmün ilanında hukuki yararı bulunduğundan ilan isteminin de kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; -Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davaya konu eserlerin hukuka aykırı olarak kullanıldığı kabul edilecek olsa dahi, bu konuda müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin bir tanıdıkları aracılığıyla gelen teklifi kabul ederek davaya konu edilen eserleri gerekli ödemeleri yaparak satın aldığını, kaldı ki, bu durumların öğrenilmesi üzerine müvekkili şirketçe basın ve yayıma son verildiğini, -Yerel mahkemece gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiş olmasının açıkça hatalı olduğunu, davacının mail ile eserlerini gönderdikleri kişilere karşı davayı ikame etmesi gerektiğini veya davacı ve 3.kişi ilişkisinin irdelenmesi gerektiğini, -Davacı ile söz konusu 3.kişi arasındaki ilişkinin ispata muhtaç olduğunu, söz konusu ilişkinin boyutunun ve alışverişin incelenmemiş olmasının önemli bir eksiklik meydana getirdiğini ve bu şekilde hüküm kurulmuş olmasının hatalı olduğunu, ileri sürülerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, eserler sahipliğinin tespiti, tecavüzün ref’i istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu 9 adet çocuk hikayesinin eser niteliğinde olduğu, söz konusu eserlerin davacı tarafından mail yoluyla gönderildiğinin tespit edildiği, davacının davaya konu eserler üzerinde hak sahibi olduğu, davalının intihal suretiyle söz konusu eserleri kitap haline getirdiği anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.