8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli kararı ile sanığın Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8.Ceza Dairesi 17.01.2021 tarihli kararı ile "a.Duruşmada dinlenmeyen tanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesi hükme esas alınmak suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217. maddesine aykırı davranılması,

b)Katılanın kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında, Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; katılanın rızası ile kartın kullanıldığına, somut zarar bildirilmediği için sanığın etkin pişmanlıktan yararlanma hakkının engellendiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; Katılana ait Çorum ... Şubesinden aldığı 4022*****0157 numaralı kredi kartından bilgisi ve rızası dışında birden fazla harcama yapıldığına ilişkindir.

2.Tanık ...'ın olayla ilgili alınan ifadesinde kredi kartı bilgilerinin kendisine daha önceden yanında çalıştığı için borcu olan sanığın verdiğini, katılanı tanımadığını, sanığın, kredi kartı bilgilerini kendisine verirken kendisine olan borcuna karşılık bu bilgileri verdiğini söylediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.... ve Morhipo'nun cevabi yazıları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE

Somut zararın başından beri bilindiği ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak maksadıyla hüküm verilene kadar sanığın zararı gidermesine engel bir durum bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafinin somut zarar bildirilmediği için mahkemece etkin pişmanlıktan yararlanma imkanı verilmediğine ilişkin temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında kurulan hükümde; gerekçeli karar başlığında suç adının "Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" yerine "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" olarak yazılması,

2.Sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç ceza miktarı belirlenirken uygulanacak olan 1402 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulû Kanunu'nun 326/son maddesinin gösterilmemesi suretiyle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

3.Sanık hakkında Ceza Muhakemeleri Usulû Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken netice ceza olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorum 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği gerekçeli karar başlığında suç adı olarak yazılan "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" ibaresi çıkarılarak yerine "Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" yazılması, hüküm fıkrasının 5. ve 7. paragrafları çıkarılarak yerine “1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.