4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş aleyhine 17/01/2008 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın değiştirilmesi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, ayıplı aracın değiştirilmesi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu araçtaki arızanın onarılmasına ve onarım giderinin davalı tarafından karşılanmasına karar verildiğine göre avukatlık ücretinin de onarım gideri üzerinden hesap ve takdir edilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalının aracın değeri üzerinden hesaplanan avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.