11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2008/374-2009/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Cem Gümrükleme Ltd. Şti. aracılığı ile davalı firmanın tahmil ve tahliye işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalı adına kesilen faturaların dava dışı firmaya teslim edilmesine ve davalının ticari defter ve kayıtlarına işlenmesine rağmen hizmete konu kırk üç fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında yapılan takibin itirazla durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin davacı ile yaptığı anlaşma ve sözleşmesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının faturaya dayalı olarak başlattığı icra takibine konu asıl alacağın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup doğrulandığı, faturaların içeriğinin davalıya müşavirlik hizmeti veren dava dışı Cem Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. hesabına alacak kaydedildiği, davacıya ait alacak içeren faturanın başka bir şirket adına alacak kaydedilmesinin davalı tarafından yapılan bir yanlış ve fatura bedellerinin ödenmediğinin açık olduğu ayrıca takip tarihine kadar davalının temerrüde düşürülmediğinden birikmiş faiz talep edemeyeceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, %40 icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. .../... 2011/15377 2012/624 S.2