7. Ceza Dairesi

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ... hakkında 14.02.2013 tarihli kaçak sigara satma eylemi nedeniyle 17.09.2013 tarihinde iddianame düzenlendiği ve yapılan yargılama neticesinde sanığın beraatine dair İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli ve 2013/975 Esas, 2015/288 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili ve suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/10648 Esas, 2020/3241 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip yapılan yargılama neticesinde sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/208 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararına katılanlar Gümrük İdaresi vekili ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine kararın 17.03.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında 11.03.2013 tarihli kaçak sigara satma eylemi nedeniyle 24.02.2014 tarihinde iddianame düzenlendiği ve yapılan yargılama neticesinde 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2014/54 Esas, 2015/96 Karar sayılı dosyasının itiraz edilmeden 07.04.2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde kasti bir suç işlendiğinin ihbar edilmesi üzerine İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1188 Esas sayılı dosyasında kovuşturmanın devam ettiği ve 21.06.2022 tarihli ara karar ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması amacıyla inceleme konusu İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/208 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararının kanun yararına bozulması için ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.01.2023 tarihli ve 94660652-105-34-25872-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve 2023/6343 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2023 tarihli ve 2023/6343 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''... inceleme konusu İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/975 esas sayılı dosyasında sanığın 14/02/2013 tarihli kaçak sigara satma eylemi nedeniyle 03/09/2013 tarihinde iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonucunda, sanığın mahkûmiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 17/03/2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kararın kesinleştiği, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1188 esas sayılı derdest dosyasında ise adı geçen sanık hakkında 11/03/2013 tarihli kaçak sigara satma eylemi nedeniyle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan 24/02/2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/54 esas, 2015/96 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin 07/04/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde kasti bir suç işlendiğinin ihbar edilmesi üzerine, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1188 esas sayılı dosyasında kovuşturmanın devam ettiği ve 21/06/2022 tarihli ara karar ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması amacıyla inceleme konusu İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2020/208 esas, 2021/191 sayılı kararının kanun yararına bozulması için ihbarda bulunulduğu, Her ne kadar Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli ve 2014/10-847 esas, 2016/128 karar sayılı ilâmında vurgulandığı üzere zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece, kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulup, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilerek yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi gerekiyor ise de, derdest olan İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1188 esas sayılı dosyasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 10/03/2015 tarihli kararının, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği hususunda yapılan ihbar üzerine derdest hâle geldiği cihetle, hükmün aynen açıklanması zorunluluğu nedeniyle anılan dosyada zincirleme suç hükümleri uygulanıp, mahsup yapılarak yeni bir hüküm kurulamayacağı, hükmün aynen açıklanması gerektiği, inceleme konusu İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli kararının kanun yararına bozularak derdest duruma gelmesi hâlinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulup, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin aynen açıklayacağı hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilerek sonuç cezanın belirlenebileceği düşünülerek yapılan incelemede,

Somut olayda, 14/02/2013 ve 11/03/2013 tarihlerinde işlenen aynı neviden suçların esasen bir suç işleme kararının icrası kapsamında, ilk kamu davası açılmadan evvel işlendiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması amacıyla dosyaların birleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2014/54 Esas, 2015/96 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve verilen bu karara itiraz edilmeden 07.04.2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip denetim süresinde kasıtlı bir suç işlendiğinin ihbar edilmesi üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1188 Esas sayılı dosyasında kovuşturmanın devam ettiği, ancak 21.06.2022 tarihli ara karar ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması amacıyla inceleme konusu İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/208 Esas, 2021/191 Karar sayılı dosyasının kanun yararına bozulması için ihbarda bulunulduğu anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2014/54 Esas, 2015/96 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün aynen açıklanması gerektiği anlaşılmakla, zincirleme suç hükümleri kapsamında işlenmiş olan İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/208 Esas, 2021/191 Karar sayılı dosyası hüküm ifade etmediğinden kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.