9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

1.Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/611 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1436 Esas, 2023/1279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle; katılan ... tarafından istinaf kararından sonra sunulan şikâyetten vazgeçme dilekçesi içeriğinde de belirtildiği üzere sanık tarafından katılan mağdureye yönelik suç teşkil eden bir davranışta bulunmadığına, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesine, sanığın ablası olan tanığın dinlenilmesi talebinin haksız olarak reddedildiğine, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, olayın gerçekleştiği varsayılsa dahi eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece, katılan mağdurenin istikrarlı anlatımları, sanığın tevil yollu savunması, adlî muayene raporları ve dosya kapsamına göre, sanığın parka davet ettiği katılan mağdureye yönelik saatin geç havanın karanlık olmasından faydalanarak zorla dudağından öpme, üzerine çıkma, pantolonun içine elini sokarak cinsel bölgelerine dokunma şeklindeki eylemleri ile çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği, eylemlerin kısa ve kesintili olmaması, aksine zamana yayılmayı gerektiren öpme, üzerine çıkma, ısırma, pantolonunu açmaya çalışma, elini pantolonun içine sokma şeklinde bir çok eylemi barındırması nedeniyle sarkıntılık boyutunu aştığının kabul edildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1436 Esas, 2023/1279 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.