11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.06.2009 tarih ve 2009/238 - 2009/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin yakını olan ...’in davalının işlettiği trene binmek isterken 03.07.2005 tarihinde uğradığı tren kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalının kazadan dolayı kusurlu olduğunu ileri sürerek, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000.-YTL, kardeşler için ise ayrı ayrı olmak üzere 20.000.-YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazanın oluşumunda müvekkili kurum’a atfedilecek bir kusur bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, açılan karşı davada ise olay nedeniyle trende tehir meydana geldiğini ileri sürerek, 106,40.-YTL tren tehir alacağının davacılardan tahsilini istemiştir.

Davacılar vekili karşı davaya yanıtında, davalının olay nedeniyle tam olarak sorumlu olduğunu, kazadan dolayı trenin tehirinden doğan zararın tamamen resmi işlemlerden kaynaklandığını, kazazedenin bir etkisinin bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş bozmaya uyulmuş, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.