11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2009 tarih ve 2007/143-2009/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 14.09.1998 tarihinden itibaren davalının düzenlediği Grup Özel Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı iken 10.03.2003 tarihinden itibaren Optimum Sağlık Sigorta Poliçesi ile ferdi sağlık sigortası yaptırdıklarını, poliçede belirtildiği üzere 4 yıl boyunca poliçenin yenilenmesi halinde Ömür Boyu Yenileme Güvencesinin verildiğini, bu duruma rağmen davalının 10.03.2004 tarihinden itibaren davacılardan ...'ın şeker rahatsızlığı, ...'in ise bel fıtığı rahatsızlığı nedeniyle ek pirim tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, fazladan tahsil edilen 6.034,00 TL'nın tahsiline, poliçe özel koşulu gereği davacıların rahatsılıkları nedeniyle teminat dışı tutma işleminin iptali ile bundan sonra tahakkuk ettirilecek olan ek primlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Grup Özel Sağlık Sigorta Poliçesinin 6. maddesi gereği 5 tam yıl sigortalanan davacıların Ömür Boyu Yenileme Garantisi Hakkını kazandığı, poliçe gereği davalı ... şirketinin Ömür Boyu Yenileme Garantisini verdiği 10.03.2004-10.03.2005 dönemi itibariyle bir defaya mahsus olmak üzere ek pirim tahakkuk ettirmesinin yerinde olduğu, 10.03.2005 tarihinden sonra Ömür Boyu Yenileme Garantisi verildiğinden poliçe koşulu gereği ek pirim istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.03.2005 tarihinden itibaren davacıların hastalık ve rahatsızlıklarının teminat kapsamı dışında bırakılması ve ek pirim tahsil edilmesine yönelik davalı ... şirketi işleminin iptaline, davacılardan haksız tahsil edilen toplam 3.076,75 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve istirdadına karar verilen ek primlerle ilgili TTK'nun 1268. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıllık sürenin geçmemiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.