4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 12/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...'ne izafeten Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazına gelince; dava, taşınmaz sahibi olmayan kişinin tapuda gerçekleştirdiği sahte işlem ile satın alınan taşınmaz tapusunun iptali nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalılardan Maliye Hazinesi tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, davalılardan ...'in, 1774 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 56/15513 payı tapu idaresinde gerçekleştirilen 24.05.2007 günlü satış işlemi ile davacıya 2.499,10 YTL'ye sattığı; taşınmazın gerçek sahibinin mirasçısı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası üzerine, tescil işleminin gerçek satışa değil taşınmaz sahibi olmayan kişinin tapuda gerçekleştirdiği sahte işleme dayandığı ve nedensiz olduğu, geçerli bir satış işlemine dayanmayan davalının taşınmaz mülkiyetini kazanamayacağı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile taşınmazın gerçek sahibi 1909 doğumlu ... adına tesciline ilişkin kararın 11.05.2009 günü kesinleştiği; davalılardan ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tapu iptal ve tescil kararında da belirtildiği gibi, yapılan satış işlemi geçersiz olup yolsuz tescil ile mülkiyet el değiştirmeyeceğinden davacı, dava konusu taşınmaza hiç sahip olmamıştır. Taşınmaz mülkiyetini hiç kazanmamış olan davacının uğradığı zarar, taşınmazı satın almak için ödediği tutar kadardır. Davalılardan ...'in, taşınmazı davacıya 4 milyar TL karşılığında sattığına ilişkin 15.07.2008 günlü savcılıktaki açıklaması iddianamede de yer almıştır. Davacının taşınmazı daha yüksek bedelle satın aldığına ilişkin dosyada bilgi ve belge de yoktur. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek zarar kapsamı belirlenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taşınmazın değerinin davalıdan alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.