Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/16016 E.  ,  2023/5465 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'ları ile idareye geniş ve denetimsiz takdir yetkisi verildiği, 679 sayılı KHK'da kamu görevinden çıkarmaya sebep olarak gösterilen mensubiyet, üyelik, irtibat ve iltisak kavramlarının tanımına yer verilmediği, AİHS'in 7. maddesi ve Anayasa'nın 38. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programı ile ilgili tespitin hukuki geçerliliğinin olmadığı, ceza yargılamasındaki aleyhe tanık beyanlarında geçen olayların örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olma fiilinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. maddesinde belirtilen amaçlara ulaşmak için meydana getirilmiş bir örgüt tarafından gerçekleştirilen somut bir terör eylemi olması ve devlet memurunun da bu eyleme fiili olarak katılması şartlarının varlığı halinde gerçekleşebileceği, kamu görevinden çıkarılmasının OHAL kapsamında alınabilecek tedbirler kapsamında olmadığı ve ölçülülük ilkesini ihlal ettiği, bir kişi hakkında somut deliller ortaya konulmadan ve cebir, şiddet kullandığı tespit edilmeden cezalandırılmasının AİHS ve Anayasa'da güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.