2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 03/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonundan uzun yıllardır alışveriş yaptığını, almış olduğu mal (akaryakıt vb ürünler) için bazı zamanlarda nakit ödeme yapmakta, bazen aldığı mal bedeli olarak veresiye fişi imzalamakta bazen de almış olduğu mal karşılığı banka yolu ile ödeme yaptığını, davalı borçlunun takip öncesi yapmış olduğu ödemelerin takip dışı bırakılmış olmak sureti ile davalı borçlu aleyhine bakiye kalan borcuna karşılık gelen, davalı borçlu adına kesilen fakat karşılığında ödeme yapılmayan ... E. dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından kesilen elektronik faturalara davalı borçlu faturalardan haberdar olduğunu ve faturalara yasal süre de itiraz etmediğini, davalı-icra dosyası borçlusu hakkında ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek borcu bulunmadığını ifade ettiğini, fakat davalı borçlunun söz konusu fatura tarihlerinden sonra faturalardan kaynaklı borcuna karşılık müvekkili davacıya yapmış olduğu ödeme bulunmadığını, ödeme yapıldığına dair herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını belirtilerek, fazlaya ilişkin alacak ve ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faizi talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 89.467,48 TL 'lik kısmı için itirazın iptali ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı-borçlu aleyhine icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafça huzurdaki itirazın iptali davasınin ikame edilmiş olduğunu, huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın icra takibinde müvekkili şirketten takip tarihinden itibaren faiz dahil olmak üzere toplamda 89.467,48 TL talep etmiş ise de; taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile de görüleceği üzere müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği şekilde müvekkili şirket tarafından alınan ya da müvekkili şirkete teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığını, iddia edilen malların teslime ilişkin imzalı irsaliye bulunmadığını, zaten müvekkili şirket ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde yazılı bir sözleşme olmadığını ikrar etmiş olduğunu, davacı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de; müvekkili şirketin itirazı haksız ve kötüniyetli olmadığından bu talebin reddedilmesi gerektiğini, kaldı ki icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması, tartışmalı olmaması ve yargılamayı gerektirmemesi gerekmekte olduğunu, somut olayda tam aksine yargılamayı gerektirir iddialar söz konusu olduğundan her halukarda icra inkar tazminatı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine, 2021 yılına ait faturalar dayanak gösterilerek, toplam 103.770,06 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraf ticari defterleri yerinde incelenmek suretiyle düzenlenen 01/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davacı tarafından davalı adına 2021 yılında ticari alışveriş kapsamında 8 adet fatura düzenlediği, düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defterlerinde ilgili hesaplarda kayıt altına alındığı, kayıt altına alınan faturalar nezdinde tahsilat ödeme yönünden kayıtlarda bir tutar yer almadığı, 2021 yılı sonunda davacı taraf yönünden alacaklı, davalı taraf yönünden borçlu olarak ilgili hesaplarda devir ettiği, davacının davalı adına 2021 yılında düzenlemiş olduğu 8 adet fatura karşılığı 89.467,48 TL tutar yönünden davalıdan alacaklı olduğu, davalının düzenlenen faturaları alarak ticari defterlerde yer vermesi ve faturalar karşılığı ödeme bulunmaması yönünden de davalının davacıya 89.467,48 TL borçlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe dayanak fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, bu suretle davacının takibe konu 2021 yılına ait faturalara dayalı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama neticesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, takibe konu edilen faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı borçlunun faturaları ticari defterlerine işlemek suretiyle fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, aksine ilişkin davalı tarafça yazılı delil sunulmadığı dikkate alınarak, davacının toplam 89.467,48 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Alacağın faturadan kaynaklanması nedeniyle likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.