4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ...aleyhine 23/01/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 15/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 1999-2005 yılları arasında ... Üniversitesi rektörü olarak görev yapan davacının, görev süresi içerisinde kalan 2002 ve 2005 yıllarında Üniversite sosyal tesisi olarak yapılan yapıların belediye mücavir alanı içinde ancak, imar planı dışında imarsız olarak yapıldığı saptanarak dava dışı belediye tarafından Üniversite aleyhine idari para cezası verildiği; imar kirliliğine yol açıldığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğu; verilen idari para cezasına karşı Üniversite'nin açtığı iptal davasının reddedilip kesinleştiği; suç duyurusunu inceleyen Cumhuriyet Savcılığı'nın, iddiaların davacı rektöre yönelik olduğunu belirleyip yargılama izni için dosyayı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderdiği; ancak, Yükseköğretim Kurulu tarafından 1,5 yıldır bir yanıt verilmediği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece, yukarıda açıklanan biçimde yayımlanan dava konusu haberin görünür gerçeğe uygun olup davacıyı aşağılama kastı bulunmadığı ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı sonucuna varılarak istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.