Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davası (trafik kazasından kaynaklanan temlik alacağına istinaden) yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 22.10.2017 tarihinde, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... ... ... işbu kaza sonucu zararların tazmini hususunda...Sigorta A.Ş. nezdinde bulunan 001-0210-2121-1040 poliçe numaralı hasar dosyasında tahsil edilecek tazminat alacağının 12.000,00 TL sini temlikname ile davacı müvekkile devrettiğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Davaya konu temlikname, kuvvetle muhtemel davacı müvekkile avukatlık ücret sözleşmesi eki ile birlikte imzalatılan matbu bir sözleşme olup genel işlem koşullarına tabi olduğunu, davaya konu iddia edilen temlik sözleşmesinin şekil şartları bakımından hukuki bir geçerlilik taşımadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...Sigorta vekili dilekçesinde özetle; Poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacı vekilinin ve davacının hakkında açılan birden fazla ceza dosyası bulunduğunu, şöyle ki; tarafların vatandaşlardan habersiz bir şekilde temlikname düzenlemek gibi hususlarda haklarından birden fazla soruşturma bulunduğunu, ... gerek kendi adına gerekse de yanında sigortalı olarak çalışmakta olan kişiler adına mağdurların iradelerini sakatlayarak boş ve bedelsiz temliknameler almış, sahte temliknameler düzenlediğini, bu hususta.... ... ... birden fazla suç duyurusu bulunulduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı tarafından temliknameye istinaden davalı sigorta şirketi ve davalı temlik edene karşı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...

E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalılar aleyhine temliknamaye istinaden 12.000 TL asıl alacağın ve 5.006,47 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği, itirazların ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan temliknamenin incelenmesinden, taraflarının ... ve Gülfem Yaylacı olduğu, konusunun trafik kazası sebebiyle açılan hasar dosyasından tahahkuk etmiş/edecek taminattan 12.000,00 TL sinin Gülfem Yaylacıya devir ve temlik edilmesi olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup söz konusu hasar dosyasının incelenmesinde davalı sigorta şirketinin 08/07/2020 tarihinde davalı ... vekiline 4.974,89-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, geçirdiği trafik kazası sonucu malul kalan davalı ...’ın davalı sigorta şirketinden isteyeceği tazminat alacağının bir kısmını temlik alan davacıya temlik ettiği, davacının temliknameye istinaden, alacağın tahsili için davalılara karşı başlattığı takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı her ne kadar 12.000-TL temlik alacağının olduğunu iddia etmiş ise de, davalı ...’ın ne kadar zarara uğradığını yargılama aşamasında ispat edemediği, bu durumda yalnızca davalı sigorta şirketinin 08/07/2020 tarihinde davalı ... vekiline yaptığı 4.974,89-TL ödemeyi isteyebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından davalı aleyhine ...

11.İcra Müdürlüğünün 2022/10216 E, sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 4.974,89-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın miktarı, yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacı tarafından davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün 2022/10216 E, sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 4.974,89-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Alacağın miktarı, yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3.Alınması gereken 339,83-TL olup peşin yatırılan 119,90-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 219,93-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4.119,90-TL Peşin ve 80,70-TL başvuru harcı ve 11,50-TLvekalet harcı olarak alınan 212,1‬‬-TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

5.Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.416,25-TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 587,140-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6.A.A.Ü.T. Nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 4.974,89-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7.Reddedilen miktar yönünden, A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 4.974,89‬‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8.Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 28/12/2023