4. Hukuk Dairesi

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/11/2007 gününde verilen dilekçe ile usulsüz hayvan avlanması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 7/4/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Olay günün davalının evinde, avı tüm yıl yasak olan 6 adet kızıl ... kuşu bulunmuştur. Yasak olarak avlandıkları bilinen kuşların, alım-satımının yapılması da yasaktır. Bu kuşları başkasından satın almış olduğunu söyleyen davalı, bu satın alma eylemi ile suç olan yasak avlanma eylemine katılmış ve zararlı sonucun doğmasına yol açmıştır. Yasak olan yöntemler ile avlanmış kuşların doğaya bırakılmış olması davalının eylemindeki hukuka aykırılığı ortadan kaldırmayacağı gibi bu eylem ile doğaya verilen zarar da giderilmiş olmaz. 4915 sayılı Kara Av Yasası'nın 28/4-5. maddelerinde de hayvanların doğaya salınmış olmasının tazminat sorumluluğuna engel olmadığına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular ile genel hükümler ve Merkez Av Komisyonu Kararı'nın 7/e ve 39. maddeleri gözetilerek, yasak yöntemlerle avlanmış hayvanlar nedeniyle davalının tazminat ile sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.