Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/5467 E.  ,  2023/5902 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılamasına ilişkin karar kesinleşmeden terör örgütü üyesi olarak ilan edilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programına ilişkin bilgilerin istihbari nitelikte olduğu ve delil olarak kullanılamayacağı, ByLock programının tespitine ilişkin olarak yapılan internet IP numarası ve abone kimlik bilgilerinin mahkeme kararı olmaksızın sorgulanması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ByLock programına ilişkin raporların çelişkilerle dolu olduğu ve anılan programın sadece örgüt üyelerinin haberleştiği bir program olmadığı, Morbeyin uygulamasının ByLock tespitini şüpheli hale getirdiği, Bank Asya'yı faizsiz sistemde çalıştığı için tercih ettiği, talimatla hareket ederek para yatırmadığı, hesap hareketlerinin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren bankaya para yatırmayı suç saymanın kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu, kızını başarılı bir öğrenci olması ve indirim alması nedeniyle özel okula gönderdiği, aleyhine ceza yargılamasında tanıklık yapan kişinin tanıklığını kabul etmediği, bu tanıklığa ilişkin savunmasının alınmadığı, adil yargılanma hakkının, lekelenmeme hakkının ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.