1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Osmangazi/Bursa

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığını, satıma konu malların davalıya teslim edildiği halde bunlara ilişkin fatura bedellerinin itiraza uğramamasına rağmen ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, ayrıca davayı asıl alacak üzerinden açtıklarını belirterek davanın kabulüyle takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmişlerdir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi delilde bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal satımına dayalı ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamıştır. Dosya arasına sunulan irsaliyeli faturalardan bir kısımı isimler ve imzalar bulunsa da davalının ticaret sicil kaydında belgelerdeki imzası ve ismi bulunan kişilerin şirketi temsile yetkili kimselerden olmadığı anlaşılmaktadır. İspat yükü faturalara konu malların teslim edilerek fatura alacaklarına hak kazanıldığı noktasında davacı taraf üzerindedir.

Bu kapsamda taraf defterlerindeki kayıtlarda incelenerek sonuca ulaşılmak istenmişse de mahkememizce belirlenen inceleme gününde her iki tarafta ticari defter ve belgelerini ibraz etmemişlerdir. İnceleme günü verilen ve ihtarat yapılan celsede davacı vekili de hazır bulunmaktadır.

Davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olmadığından toplanacak başkaca delil de kalmamıştır. Bu sebeple ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

1.Davanın reddine,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 63,68 TL peşin hartan mahsubu ile artan 19,28 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019 Katip .. Hakim ..