11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2012/489 Esas, 2016/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

1.Sanığın olay günü kolluk görevlilerine Ramazan Ağca adına düzenlenmiş tamamen sahte olan nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık atılı suçu ikrar etmiştir.

3.Davaya konu belge aslı adli emanetin 2012/7490 sırasına kaydedilmiştir.

4.Sanık adına düzenlenen olay tutanağı dosya arasındadır.

5.İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı 18.03.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu nüfus cüzdanının baskı tekniği, motif, detay özellikleri ve ultraviyole ışık altındaki görünüm özelliklerine göre tamamen sahte olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

6.Mahkeme tarafından davaya konu nüfus cüzdanı incelenmiş, özellikleri zapta geçirmiştir. IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/783 Esas 2008/32 Karar sayılı ilamına konu basit mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; söz konusu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2012/489 Esas, 2016/150 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.