2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA;

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkil şirketin yetkilisini arayarak 13.07.2022 tarihine kadar toplamda 71.115,58 TL para cezası ödemesi yapmasını talep ettiğini, mesaj dışında kendisine bir tutanak yazılı bir açıklama içeren herhangi bir bildirimin tebliğ edilmediğini, 14.07.2022 tarihinde personel göndererek elektriğini kestiklerini, Müvekkil şirketin bir erkek kuaför salonu işletmesi olduğunu ve tatilde de olsa faaliyet göstermek zorunda olduğunu, geçmiş dönem elektrik tüketim miktarlarına bakıldığında faturaları 3000-3500 TL bandında tüketime göre makul düzeyde faturalar olduğunu, bu faturaların düzenli olarak ödendiğini ve müvekkil şirketin normal tüketime göre hiç borcu olmadığını, öncelikle elektrik piyasasını denetleme kurulunun 622 sayılı kararı gereğince idarenin kaçak işlem yapması için saati sökmesi yerine kendi sayacını takması buna dair sökme takma tutanağı yapması, kişiye ait sayacı laboratuara göndermesi, burada kaçak durumu varsa buna göre işlem yapması gerektiğini, tüm bu nedenlerle tedbir kararı yönündeki taleplerinin kabulüne karar verilerek, haksız para cezalarının yargılama sonuna dek durdurulması ( geçici iplatine ) tedbiren karar verilmesini yargılama sonunda ise haksız ve usulüne aykırı olarak enerji piyasası denetleme kurulunun 622 sayılı kararına aykırı hareket ederek, keyfiyetten oluşturulmuş para cezalarının ( 56254.48 tl ve 14861.10 tl ) menfi tepitine ve iptaline karar verilmesini, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla ve yargılama tüm giderlerinin işleyecek faizleri ile birlikte davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf adına müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine konu olan borcun, davacının fiili kullanımında olan “... Mah. ... Sok. No: ... ... ... İstanbul” adresli ticarethane niteliğindeki mahalde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle adına tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturası borcundan kaynaklandığını, kaçak elektrik kullanımının tespiti sonrası tahakkuk ettirilen borcun kaynağının davacının kullanımında olan ticarethane niteliğindeki mahalde gerçekleşen haksız eyleminden kaynaklandığını, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak aranan zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış olsa da arabuluculuk süreci tamamlanmadan ve son tutanak sunulmadan dava açılmış olması sebebiyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu, davacı tüketicinin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğine yönelik yapılan tespitte ve buna istinaden yapılan tahakkuklandırmalarda herhangi bir hata bulunmadığını, müvekkili şirket ekipleri tarafından 28.06.2022 tarihinde davacıya ait “... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul” adresli ticarethanede gerçekleşen kontrol neticesinde “sözleşmeli sayacın giriş-çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtasıyla şönt yaparak eksik kayıt yaptırıldığı ve bu suretle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı” hususunun tespiti üzerine ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın tanzim edilmesi üzerine, kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirdiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri uyarınca hesaplama yapılarak 28.06.2022-03.06.2022 tarihleri arasındaki 25 günlük süre için 3.078 kWh karşılığı 14.861,10 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 03.06.2022-28.06.2021 tarihleri arası 30.683 kWh karşılığı 56.254,48 TL ceza bedelsiz kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, dava konusu tüketim noktasında ayrı bir hat çekilmek sureti ile kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğinin tespiti üzerine müvekkili şirket ekipleri tarafından davacı şirket ünvanına 28.06.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından tekrar yapılan inceleme sırasında da, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hata bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkili şirket ekipleri tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği esnada çekilmiş olan kaçak elektrik kullanımını gösterir video kaydının da mevcut olup 03.08.2022 tarihinde Mahkemenin dosyasına sunulduğunu, söz konusu video kaydı incelendiğinde de davacı tarafından kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği, dava dilekçesinde yer alan beyanların yalnızca borçtan kaçamaya yönelik haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamaların kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan EPTHY’nin 42 ve devamı madelerine uygun olarak tahakkuklandırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davacı tarafın da dava dilekçesinde harici hat vasıtasıyla elektrik kullandığını ikrar ettiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının ve buna istinaden düzenlenen faturaların hatalı olduğunu belirten davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz ihtiyati tedbir kararının reddinin gerektiğini, davacının yargılama yolu ile sağlamaya çalıştığını, ihtiyati tedbirin bir tür hukuki koruma olduğunu, uyuşmazlık süresince talep sahibinin talep ettiği hakkını ileride açacağı veya devam eden bir davanın sonunda elde etmesinin sağlanması amacıyla geliştirilmiş bir davanın sonunda elde etmesinin sağlanması amacıyla geliştirilmiş olan bir hukuki güvence sistemi olduğunu, işbu davada davacının iddialarını doğrular yönde yaklaşık bir ispat olmadığı gibi müvekkili şirketin dava konusu işlemlerinde haklı olduğu müvekkil şirket kayıtlarından anlaşılacağını, ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından ve davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğundan mahkemece yerinde olmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tesis edilen işlemler ve yapılan tahakkuklarda mevzuata aykırı herhangi bir yön bulunmayıp haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturadan dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememce alınan 05/04/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Taraflar arasındaki Perakende Satış Sözleşmesi’nin 18.12.2020 tarihinde imzalandığı, ... Gıda Tekstil Medikal Ürünler Tic. Ltd. Şti adına, ... Mah. ... Sok. No: ... adresinde bulunan ticarethane tüketici grubunda bulunan mahalde 28.06.2022 tarihinde ... seri numaralı tutanağın tutulduğu, tutanağın iki kurum çalışanı tarafından imza altına alındığı, ... Gıda Tekstil Medikal Ürünler Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin imza atmaktan imtina ettiğinin belirtildiği, mahaldeki sayacın seri numarasının ... olduğu, tutanakta “Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli” olarak “Yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın giriş-çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtasıyla “şönt” yaparak sayaca eksik kayıt yaptırıldığı tespit edildi” şeklinde not edildiği, ilgili mahaldeki cihazların toplam gücünün 25,65 kW olarak tespit edildiği görülmüştür.

Dosya arasında mevcut CD içeriğindeki endeks kayıtları incelendiğinde; -18.12.2020 ila 28.06.2021 tarihleri arası 50.547 kWh - 44.540 kWh arası endeks kaydını içeren dönemin ihtilafsız dönem olarak kabul edilmesi gerektiği, işbu dönemdeki ortalama tüketimin; (50.547 kWh - 44.540 kWh)/192 gün = 31,286 kWh/gün olduğu; Davalı kurum tarafından ek tüketim dönemi olarak belirlenmiş 28.06.2021 ila 03.06.2022 tarihleri arası 61.057 kWh - 50.547 kWh arası endeks kaydını içeren dönemdeki ortalama tüketimin; (61.057 kWh - 50.547 kWh)/340 gün = 30,911 kWh/gün olduğu;

Davalı kurum tarafından kaçak tüketim dönemi olarak belirlenmiş 03.06.2022 ila 28.06.2022 tarihleri arası 61.724 kWh – 61.057 kWh arası endeks kaydını içeren dönemdeki ortalama tüketimin; (61.724 kWh – 61.057 kWh)/25 gün = 26,68 kWh olduğu hesaplanmıştır.Kaçak tüketim dönemi ile ek tüketim dönemi endeks değerleri şu şekildedir:

28.06.2021 tarihinde 50.547 kWh, 03.06.2022 tarihinde 61.057 kWh, 28.06.2022 tarihinde 61.724 kWh, 61.724 kWh ila 50.547 kWh arası endeks farkı olan 11.177 kWh, hem kaçak tüketim döneminden hem de ek tüketim döneminden orantısal olarak düşülmeli, kaçak ve ek tüketim toplam 360 gün (12 ay) olacak şekilde hesaplanmalıdır. 03.06.2022-28.06.2022 tarihleri arası 25 günde toplam tüketim; Toplam Tüketim = 25 gün x 25,65 kW x 0,6 x 8 = 3.078 kWh İlgili dönemdeki endeks farkı 61.724 kWh - 61.057 kWh = 667 kWh söz konusu tüketimden düşülecek olursa; Toplam Kaçak Dönemi Tüketimi = 3.078 kWh – 667 kWh = 2.411 kWh olarak bulunur. Aktif Enerji Bedeli (Düşük Kademe) = 1,746438 TL/kWh Aktif Enerji Bedeli (Yüksek Kademe) = 2,437383 TL/kWh , Dağıtım Bedeli = 0,342716 TL/kWh, Düşük Kademe Tüketim = 754,61 kWh , Yüksek Kademe Tüketim = 2.411 kWh - 754,61 kWh = 1.656,39 kWh , Enerji Bedeli (D. Kademe) = 754,61 kWh x 1,5 x 1,746438 TL/kWh = 1.976,82 TL , Enerji Bedeli (Y. Kademe) = 1.656,39 kWh x 1,5 x 2,437383 TL/kWh = 6.055,89 TL Dağıtım Bedeli = 2.411 kWh x 1,5 x 0,342716 TL/kWh = 1.239,43 TL , BTV (%5) = 0,05 x (754,61 kWh x 1,746438 TL/kWh) + (1.656,39 kWh x 2,437383 TL/kWh) = 267,76 TL , Genel Toplam = Enerji Bedeli (D.Kademe) + Enerji Bedeli (Y.Kademe)+ Dağıtım Bedeli + BTV = 1.976,82 TL + 6.055,89 TL + 1.239,43 TL + 267,76 TL = 9.539,90 TL , Toplam KDV (%18) = 9.539,90 TL x 0,18 = 1.717,18 TL , Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 9.539,90 TL + 1.717,18 TL = 11.257,08 TL olarak hesaplanır. Ek tüketim dönemi olan 335 gündeki toplam tüketim hesaplanacak olursa; Ek tüketim = 335 gün x 25,65 kW x 0,6 x 8 saat = 41.245,20 kWh , İlgili dönemdeki endeks farkı 61.057 kWh – 50.547 kWh arası 10.510 kWh söz konusu , tüketimden düşülecek olursa; Toplam Ek Tüketim = 41.245,20 kWh - 10.510 kWh = 30.735,20 kWh olarak bulunur. Aktif Enerji Bedeli (Düşük Kademe) = 1,087116 TL/kWh, Aktif Enerji Bedeli (Yüksek Kademe) = 1,241313 TL/kWh , Dağıtım Bedeli = 0,301626 TL/kWh, Düşük Kademe Tüketim = 9.715,845 kWh , Yüksek Kademe Tüketim = 30.735,20 kWh - 9.715,845 kWh = 21.019,355 kWh , Enerji Bedeli (D. Kademe) = 9.715,845 kWh x 1,087116 TL/kWh = 10.562,25 TL Enerji Bedeli (Y. Kademe) = 21.019,355 kWh x 1,241313 TL/kWh = 26.091,60 TL Dağıtım Bedeli = 30.735,20 kWh x 0,301626 TL/kWh = 9.720,54 TL BTV (%5) = 0,05 x(9.715,845 kWh x1,087116 TL/kWh) + (21.019,355 kWh x1,241313 TL/kWh) = 1.832,69 TL Genel Toplam = Enerji Bedeli (D.Kademe) + Enerji Bedeli (Y.Kademe)+ Dağıtım Bedeli + BTV = 10.562,25 TL + 26.091,60 TL + 9.720,54 TL + 1.832,69 TL = 48.207,08 TL Toplam KDV (%18) = 48.207,08 TL x 0,18 = 8.677,27 TL Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 48.207,08 TL + 8.677,27 TL = 56.884,35 TL olarak hesaplanır. Kaçak tüketim dönemi ile ek tüketim genel toplamı ise; Kaçak ve ek tüketim genel toplam = 11.257,08 TL + 56.884,35 TL = 68.141,43 TL olarak bulunur.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; İlgili mahaldeki tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur.Davaya konu kaçak tüketim bedelinin 11.257,08 TL, ek tüketim bedelinin 56.884,35 TL ve toplam tüketim bedelinin 68.141,43 TL olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce alınan 07/10/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Kök rapordaki görüş ve değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik olmamıştır.

İlgili mahaldeki tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. Davaya konu kaçak tüketim bedelinin 11.257,08 TL, ek tüketim bedelinin 56.884,35 TL ve toplam tüketim bedelinin 68.141,43 TL olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hepbirlikte değerlendirilmesinde ; Dava, menfi tespit davası olup, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki Perakende Satış Sözleşmesi’nin 18.12.2020 tarihinde imzalandığı,... Ürünler Tic. Ltd. Şti adına, ... Mah. ... Sok. No:... adresinde bulunan ticarethane tüketici grubunda bulunan mahalde 28.06.2022 tarihinde ... seri numaralı tutanağın tutulduğuutanakta “Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli” olarak “Yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın giriş-çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtasıyla “şönt” yaparak sayaca eksik kayıt yaptırıldığı tespit edildi” şeklinde not edildiği, ilgili mahaldeki cihazların toplam gücünün 25,65 kW olarak tespit edildiği İlgili mahaldeki tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği 28.06.2021 tarihinde 50.547 kWh, 03.06.2022 tarihinde 61.057 kWh, 28.06.2022 tarihinde 61.724 kWh, 61.724 kWh ila 50.547 kWh arası endeks farkı olan 11.177 kWh, hem kaçak tüketim döneminden hem de ek tüketim döneminden orantısal olarak düşülmeli, kaçak ve ek tüketim toplam 360 gün (12 ay) olacak şekilde yapılan hesaplamalarda 03.06.2022-28.06.2022 tarihleri arası 25 günde Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 9.539,90 TL + 1.717,18 TL = 11.257,08 TL tespit edilmiş olup bu miktar dikkate alındığında 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... numaralı 14.861,10 TL bedelli fatura yönünden davalı kurumun 3.604,02 TL fazla talebinin olduğu,28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli fatura yönünden dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ,Ek tüketim dönemi olan 335 güne göre yapılan hesaplamalarda Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 48.207,08 TL + 8.677,27 TL = 56.884,35 TL olarak tespit edilmiş olup davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli elektrik faturası yönünden iddialarının ispat edemediği anlaşılmakla dosyada alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... numaralı 14.861,10 TL bedelli elektrik faturası nedeniyle 3.604,02 TL borçlu olmadığının tespitine, (Fatura bedelinin 11.257,08 TL olduğunun tespitine,) fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli elektrik faturası ile ilgili borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1.Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... numaralı 14.861,10 TL bedelli elektrik faturası nedeniyle 3.604,02 TL borçlu olmadığının tespitine, (Fatura bedelinin 11.257,08 TL olduğunun tespitine,) fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli .... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli elektrik faturası ile ilgili borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine,

3.Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 1.214,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 786,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4.Dava ilk açılış harç gideri olan 1.306,68 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.940,00-TL'den kabul - red oranına göre hesaplanan 103,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan müzekkere ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 256,00-TL'den kabul - red oranına göre hesaplanan 242,35-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.604,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

10.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.476,7‬0-TL'sinin davacıdan, 83,30-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2024 Katip ...