4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezaları yönünden 5 eşit taksitlendirmeye, sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmelerine ve aynı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanıkların 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin sanıkların cezalarından mahsubuna karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın eksik incelemeyle alındığına, usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'nın diğer sanığın yanında yaklaşık 20 gün çalışıp kendi isteğiyle işten ayrıldığına, polis tarafından yapılan denetimde ve tanzim edilen tutanaklarda isminin olmadığına, tanıkların kendisini tanımadığına, suça konu yerin sanık ...'ya ait olmadığına, işleten kişi olmadığına, herhangi bir para alışverişi yapmadığına, buna ilişkin bir tespitin de bulunmadığına, diğer sanık ve personellerle görüşmelerinde suç unsuru bulunmadığına, telefon görüşmelerinin tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde karar verildiğine, dosya kapsamında A.A.'ya ait evde fuhuş yapıldığına dair bir delil bulunmadığına, tanık beyanları ve olay tutanakları incelendiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak bir delil bulunmadığına, sanığın aleyhine değerlendirilecek bir iletişim tespiti bulunmadığı halde hatalı olarak ses kayıtlarının ikrara yönelik olduğunun değerlendirildiğine, sanığın suçun işlenmesine ne şekilde iştirak ettiği hususunun değerlendirilmediğine, sanığın suç oluşturan bir eyleminin olmadığına, bu konuda bir delil bulunmadığına, aşamalarda suçlamayı kabul etmediğine, tutanak tanıklarının beyanlarından sanığın atılı suçla ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığına, 17.03.2015 tarihli tutanak içeriğinin de sanığın atılı suçla ilgisinin bulunmadığını gösterdiğine, söz konusu otel ruhsatsız olduğu için sürecin bu noktaya geldiğine, soyut değerlendirmelerle sanığın atılı suçla ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada tanık veya sair beyan bulunmadığına, teşhis ya da suçüstü durumunun bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, yargılama sürecinde olumsuz davranışı olmayan sanık hakkında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

1.Sanıkların kiraladıkları evde fuhuş için yer temin ettikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanıkların savunmaları, tanıklar B.K., N.P. ile S.D.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.17.03.2015 tarihli olay tutanağı, fiziki takip tutanakları, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Tanıkların beyanları, olay tutanağı, fiziki takip tutanakları, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.