Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile “Oto Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile ... plaka sayılı Mitsubishi Marka Çift Kabin Kamyonet ile... plaka sayılı ... Minibüsü, davalı-borçlu şirkete kiraladığını, kiralama ilişkisi sona erdiği halde, davalı-borçlu şirket; araç kiralama bedellerini ödemekten imtina ettiğini, taleplerinin de sonuçsuz kalması üzerine; davalı-borçlu şirket aleyhine ... E. sayılı icra dosyası marifetiyle İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA: Tensiben karar verilmesi nedeniyle davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir.

Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazmini amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda; uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 19/02/2022 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu bilgiler ışığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin değil; Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle; Mahkememiz yönünden göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2.)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı)

3.)Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/11/2023