3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18/01/2018 tarihli kur farkından doğan alacak için sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereği davalı şirket tarafından müvekkiline-------- 4 adet çek verildiğini, işbu çeklerin --------esas sayılı dosya içerisinde olduğunu, söz konusu çekler günü geldiğinde muhatap banka tarafından karşılıksız olduğunun beyan edildiğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, icra takibine rağmen halen ödenmediğini, borçlu tarafın kanun gereğince ödenen meblağın toplamı bugüne kadar 1.011.000,00 TL olduğunu, geri kalan tutar olan 1.189.000,00 TL ise halen ödemediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, 100.000,00 TL kur fakı talebinin kabulü ile aynı zamanda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Dava, hukuki niteliği itibariyle, alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasında düzenlenen 18/01/2018 tarihli sözleşme kapsamında davacının davalıdan kur farkı talep edip edemeyeceği hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış,------- İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile -------- İcra Müdürlüğü-------- Esas sayılı dosyasının birer sureti mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı tarafın isim ve imzasının bulunduğu 18.01.2018 tarihli belge bir sureti dava dilekçesi ekinde sunulmuş olup, bu belge üzerinde yapılan incelemede, nitelik olarak bir borç mutabakatı ve ödeme protokolü niteliğinde olduğu, davalı tarafından 4 adet çek ile ödeme yapacağı, ödeme tarihindeki USD kuru üzerinden yapılan ödemelerin USD karşılığının dikkate alınacağı ve toplamda 430.000 USD ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacıya verilen 4 adet çekin tahsili için ------- İcra Müdürlüğü’nün ------- E. ve --------İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyalarında takip başlatıldığı, 7333 sayılı kanunun 17. Maddesi ile değiştirilen 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 5 inci maddesinde yapılan değişiklik kapsamında takibe konu çekler nedeniyle taksit yapıldığı, davalının bir kısım taksitleri ödemesine rağmen kur farkını ödemediğinden bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.7333 sayılı kanunun 17. Maddesi “ 14/12/2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.“(1) 5 inci maddede tanımlanan ve 30/4/2021 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı durdurulur. Hükümlü 30/6/2022 tarihine kadar çek bedelinin bu fıkrada değişiklik yapan Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorundadır. Kalan kısmını 30/6/2022 tarihinden itibaren ikişer ay arayla on beş eşit taksitle ödemesi durumunda mahkemece, ceza mahkûmiyetinin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. 30/6/2022 tarihine kadar çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmemesi halinde alacaklının şikâyeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Hükümlü taksitlerden birini süresi içinde ilk defa ödemediği takdirde ödemediği bu taksit, sürenin sonuna bir taksit olarak eklenir. Kalan taksitlerden birini daha ödemediği takdirde alacaklının şikâyeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Bu fıkra hükümleri, 30/4/2021 tarihine kadar işlenmiş ve yargılaması devam eden suçlar bakımından, çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin 30/6/2022 tarihine kadar ve bu fıkrada belirtilen taksitlerin süreleri içinde alacaklıya ödenmesi koşuluyla, infaz aşamasında uygulanabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.18.01.2018 tarihli belgede belirtildiği üzere, davalının borcuna istinaden toplam 2.200.00,00 TL tutarında 4 adet TL çek verdiği, bu çeklerin ödeme tarihindeki USD bedelleri dikkate alınarak ne kadar USD ödeme yapıldığının belirleneceği, davalının toplam 430.000 USD ödeme yapacağı kararlaştırılmış olup, 7333 sayılı kanunun 17. maddesi ile değiştirilen 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 5 inci maddesindeki değişikle borç 15 eşit taksite bölünmüştür. Dava dilekçesinde belirtildiği üzere, dava tarihi itibariyle bu taksitlerin henüz 8 tanesinin ödenmiş olduğu, geriye kalan taksitlerin ödeme zamanının gelmediği anlaşılmıştır. Davacının kur farkı talebinin değerlendirilebilmesi için tüm taksit ödemelerinin tamamlanması ve her bir ödeme tarihindeki USD kurunun dikkate alınarak davacının ne kadar alacağının olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Zira ilerdeki taksitlerin ödeme tarihinde USD kurunun belli olmaması nedeniyle davacının kur farkı alacağının hesaplanabilmesi içinde tüm taksitlerin ödeme tarihlerinin beklenilmesi gerekmektedir. Davacının şuana kadar yapılan ödemeler yönünden kısmi olarak da kur farkı talep etme imkanı yoktur. Çünkü yapılan TL ödemeler ödeme tarihindeki USD cinsine çevrilse bile toplam yapılan USD miktarı belirlenmiş olacak ancak devam eden taksitler nedeniyle davalının ne kadar kur farkı alacağı belirlenemeyecektir. Tüm taksit ödemelerini beklendikten sonra kur farkının ne kadar olacağı veya taksitlerin ödenmemesi halinde ödenmeme tarihinden sonra kur farkının ne kadar olacağı belirlenebilecek olduğundan eldeki davanın erken açılan dava olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

1.Davanın hukuki yararı yokluğundan usulden REDDİNE,

2.Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.707,75 TL den mahsubu ile artan 1.280,15 TL nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6.6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2024