Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/11470 E.  ,  2023/6160 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programına ait verilerin hakim kararı olmadan ve hukuka uygun süreç işletilmeden Milli İstihbarat Teşkilatı'nın çalışması sonucunda elde edilmiş istihbari nitelikli iletişim verileri olduğu, tarafına ait suç teşkil eden bir görüşme kaydı ve mesaj içeriği olduğu yönünde bir isnadın bulunmadığı, Bylock isnadının yapıldığı tarihlerde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü olarak kabul edilmediği Bank Asya verisinin lehine bir delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, legal olarak faaliyet yürüten bir derneğe illegal bir amaç gözetmeksizin yardımda bulunmanın bir terör örgütü ile irtibat delili sayılamayacağı, terör örgütü tarafından yapılmış fişlemelerin delil sayılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, hakkındaki ceza mahkemesi kararının bozulduğu, Anayasa ve uluslararası hukuk ilkeleri dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının soyut ve bireysellikten uzak isnatlar olduğu, adil muhakeme hakkı, kanıtların kabulü ve değerlendirilmesi, savunma hakkı, mülkiyet hakkı, özel hayatın gizliliği, din ve vicdan özgürlüğü vb. birçok evrensel hukuk kıstaslarıyla çelişen bir karar verildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.