Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/4529 E.  ,  2023/6238 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında istinaf dilekçesinde belirtilen itirazlarının karşılanmadığı, hakkındaki ceza yargılamasında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan beraatine karar verildiği, meslek yaşamı boyunca FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının olmadığı, davalı idarenin bu yönde hiçbir bilgi ve belge sunamadığı, ilk derece mahkemesi kararına gerekçe alınan ceza yargılamasına ilişkin kararın kesinleşmediği, kesinleşmeyen mahkumiyet kararının gerekçeye alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, tesis edilen işlemin sebep unsuru yönünden sakatlandığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan Mahkeme kararının Yargıtay ... Ceza Dairesi … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile "cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzen yerine başka bir düzen getirmeye teşebbüs" suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay kararı ile onanarak kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Darbe girişiminde Üsküdar Polis Çevik Kuvvet Yerleşkesi'nin ele geçirilmesi amacıyla gerçekleştirilen eylemlere iştirak ettikleri iddia edilen 2. Zırhlı Tugay personeli olan sanıklarla ilgili yürütülen soruşturma ve kovuşturma sonucunda;

1.Sanıklar E.D., …,...ile ilgili olarak; General Nurettin Baransel Kışlası'nda Maltepe 2. Zırhlı Tugay personeli olan sanıkların darbe gecesi firari darbeci yarbay İ.A.'ın emir ve komutasında 1 adet Land Rover, 8 adet tank ve 4 adet geliştirilmiş zırhlı personel taşıyıcı (GZPT) ile darbecilerin stratejik olarak önemli gördükleri Üsküdar Emniyet Çevik Kuvvet Yerleşkesi'ni ele geçirmek üzere hareket eden darbeci birlik içerisinde yer aldıkları, tank tabur komutanı İ.A.'ın yukarıda açıkladığımız darbe hazırlığı toplantılarına katıldığı ve darbe girişiminde Üsküdar Çevik Kuvvet Yerleşkesi'ni ele geçirmek üzere bizzat görevlendirildiği, İ.A.'ın bu doğrultuda darbe girişiminden bir gün önce üsteğmen rütbesinde olan ve Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçu yönünden haklarında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen G.Y. ve A.D.'nin de dahil olduğu tüm bölük ve takım komutanlarıyla toplantı yaptığı, bu toplantıda ilginç şekilde tedbiren telefonların dışarıda bırakıldığı ve darbeye karşı durduğu anlaşılan 2. Tank taburu harekat ve eğitim subayı tanık L.Ç.'in toplantıya alınmadığı, bu şekilde yapılan darbe hazırlıkları ve alınan kararlar uyarınca darbe girişimi için özel olarak görevlendirilen; ...Uzman Çavuşlar S.D., B.K., …, Astsubay Üstçavuşlar G.T..... ile 45 er/erbaş'ın da dahil olduğu 1 Land Rover, 8 Tank ve 4 GZPT'den oluşan tam teçhizatlı ve mühimmatlı birliğin, İ.A.'ın önderliğinde 15/07/2016 gecesi saat 22:18 sıralarında 2. Zırhlı Tugaydan çıkış yapıp şehir içi yolları kullanarak saat 23:50 sıralarında çevik kuvvet yerleşkesine intikal ettikleri..." tespitleri değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.