5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da zararın "kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" şeklinde kabul edilmesi karşısında, sanığa yüklenen direnme suçunda mağdurların, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanmadan "zararın karşılanmadığı halen şikayetlerinin devam ettiği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi mümkün olmadığından, sanığın birden fazla polis memuruna karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezası artırılmamış ise de karşı temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Müştekilerin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Önleyici Hizmetler Büro Amirliğinde görevli polis memurları oldukları, olay tarihinde sanığın aracının durdurulduğu, mahkeme kararına istinaden arama yaptıklarını beyan eden ve kimlik isteyen görevlilere sanığın "Siz kim oluyorsunuzda beni durduruyorsunuz" beni rüşvet almak için mi durdurdunuz, sizin fiyatınız kaç para, Devletin aç köpekleri" şeklinde hakarette bulunduğu, yine "Beni durdurduğunuz için pişman olacaksınız, benim yüksek makamlarda tanıdığım var, sizi sürdüreceğim" şeklinde tehdit ettiği, kendisine kelepçe takmaya çalışan görevlilere direndiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, suç tutanakları, müşteki beyanları, sanığın kaçamaklı ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.