Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/5239 E.  ,  2023/3651 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Vakfı mütevelli heyeti üyeleri olan davacılar tarafından, İstanbul Şehir Üniversitesi'nin mali durumu itibariyle eğitim-öğretim faaliyetlerini sürdüremeyeceği, öğrencilerinin, akademik ve idari personelinin mağduriyetinin büyüyeceği ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin aksamasının kaçınılmaz hale geleceği gerekçesiyle Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25/d-3 maddesi uyarınca anılan Üniversitenin faaliyet izninin geçici olarak durdurulmasına ve 2547 sayılı Kanun'un ek 11. maddesinin 10. fıkrası ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 26. maddesi uyarınca idaresinin garantör üniversite olan Marmara Üniversitesi'ne devrine ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu'nun … tarih ve …/… sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; İstanbul Şehir Üniversitesi'nin mali durumunun eğitim-öğretim faaliyetini sürdüremeyecek ölçüde zayıf olduğu, sürecin bu şekilde devamı halinde öğrencilerin, akademik ve idari personelin, Üniversiteden alacaklı konumundaki gerçek ve tüzel kişilerin yaşadığı mağduriyetin büyüyeceği ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin kesintiye uğrayacağı hususlarının Yükseköğretim Denetleme Kurulu raporuyla ortaya konulmuş olması karşısında, anılan üniversitenin Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25/d-3 maddesi uyarınca faaliyetinin bir yıl süre ile durdurulmasına ve 2547 sayılı Kanun'un ek 11. maddesinin 10. fıkrası ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 26. maddesi uyarınca yönetiminin garantör üniversite olan Marmara Üniversitesi'ne devrine ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/c maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlıkta; ... Vakfı mütevelli heyeti üyeleri olan davacılar tarafından, İstanbul Şehir Üniversitesi'nin mali durumu itibariyle eğitim-öğretim faaliyetlerini sürdüremeyeceği, öğrencilerinin, akademik ve idari personelinin mağduriyetinin büyüyeceği ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin aksamasının kaçınılmaz hale geleceği gerekçesiyle Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25/d-3 maddesi uyarınca anılan Üniversitenin faaliyet izninin geçici olarak durdurulmasına ve 2547 sayılı Kanun'un ek 11. maddesinin 10. fıkrası ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 26. maddesi uyarınca idaresinin garantör üniversite olan Marmara Üniversitesi'ne devrine ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır. Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

3.Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine, Kesin olarak, 07/07/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.