7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.

1.Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2014 tarihli ve 2013/160 Esas, 2014/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2016/10268 Esas, 2019/35887 Karar sayılı ilamıyla,

İşbu dosyada suç tarihinin 08.02.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 26.04.2013 olduğu, Dairemizde aynı gün incelenerek sanık yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2013 tarihli ve 2013/78 Esas, 2013/507 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26.01.2013 ve iddianame düzenlenme tarihinin 22.02.2013 olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/598 Esas, 2019/1185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Mahkemenin 2019/602 Esas sayısında kayıtlı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirme kararı verilmiştir.

B. 1. Alaşehir 1.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2013 tarihli ve 2013/78 Esas, 2013/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan EPDK vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2015/22917 Esas, 2019/36082 Karar sayılı ilamıyla "Katılan EPDK vekilinin temyiz talebinin dava konusu nakil aracının iadesi hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; dava konusu kaçak akaryakıt suçta kullanılan aracın ağırlıklı kısmını oluşturmakta ise de, 5237 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyet gereği inceleme yapılabilmesi için dosyaya ... varakasının alınması gerektiği, malen sorumlu... ...ltd şti yetkilileri dinlenilerek iyiniyetli üçüncü kişi olup olmadıkları araştırıldıktan sonra suçta kullanılan nakil aracın müsaderesi hususunda karar verilmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2019/602 Esas, 2023/631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 6 ... 22 gün hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1.26.01.2013 tarihinde ihbar üzerine... plakalı araçtan petrol istasyonundaki yeraltın tankına aktarım yapıldığı esnada müdahale edildiği, dosya kapsamında gümrük kaçağı akaryakıtın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 26.01.2013 suç tarihli eylemi nedeniyle hakkında verilen ve Hukuki Süreç (B-1) kısmında bilgilerine yer verilen kararın temyiz edilmediği, katılan EPDK vekilinin münhasıran nakil aracı yönünden kararı temyiz ettiği ve bu yönden kararın bozulduğu, sonrasında kovuşturma aşamasında dinlenen malen sorumlu şirket yetkililerinin alınan beyanlarından, suçta kullanılan aracın şirkete ait olduğu, sanığın şirketin ortağı olmadığı, aracın suçta kullanıldığını bilmedikleri anlaşılmıştır.

3.Sanık hakkında 26.01.2013 suç tarihli eylemi nedeniyle hakkında verilen kararın mahkûmiyetine ilişkin kısmının kesinleştiği nakil aracı yönünden davanın yeni esasa kaydedilmesi gerektiği 08.02.2013 suç tarihli eylem bakımından ise zincirleme suça ilişkin değerlendirme yapılarak yeniden karar verilmesi, kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi gerektiği gözetilmeden her iki eylemi hakkında yeniden hüküm kurulduğu saptanmıştır.

A. 26.01.2013 Tarihli Suçta Kullanılan...

Plakalı Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden

Dosya kapsamında toplanan delillerin incelenmesinde suçta kullanılan nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı cihetle, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair Mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

B. Suç Tarihi 08.02.2013 Olan Eylem Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını en son kesen sebep olan 06.06.2014 tarihinden itibaren hüküm tarihi olan 30.05.2023 tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla esasa ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında suç tarihi 26.01.2013 olan eylem bakımından sanık hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen, Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2013 tarihli ve 2013/78 Esas, 2013/507 Karar sayılı dosyasında hükmedilen cezanın kesinleştirme işlemlerinin mahallinde yapılması mümkün görülmüştür.

A. 26.01.2013 Tarihli Suçta Kullanılan...

Plakalı Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2019/602 Esas, 2023/631 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının müsadere talebinin reddine dair hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suç Tarihi 08.02.2013 Olan Eylem Yönünden

Sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan 06.06.2014 tarihi itibarıyla hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olup,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2019/602 Esas, 2023/631 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.