4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi 2011/11785 E. , 2011/12351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 25/05/2011 gün ve 2010/6532-2011/5888 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1.Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2.Diğer karar düzeltme itirazlarına gelince: Desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar tarafların temyizi üzerine dairece bozulmuştur. Davalılardan Sağlık Bakanlığının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacılardan ölenin annesi olan ...'ya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava konusu trafik kazası sonucunda oğlunun ölümünden dolayı gelir bağlandığı kurumun 14.10.2009 günlü yazısından anlaşılmaktadır. Davacının desteğinin ölmeden ... Şirketinde iş makinesi operatörü olarak (devredilen) SSK'ya tabi olarak çalışmakta olduğuna ve davacı anneye oğlunun ölümü nedeniyle gelir bağlandığına göre bağlanan bu gelirin rücua tabi olup olmadığı araştırılıp rücua tabi ise hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından peşin sermaye değerinin düşülmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmemesi davalı ... yararına bozmayı gerektirir ise de anılan davalının tüm temyiz itirazları reddedildiğinden karar düzeltme itirazı HUMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli ve karar davalı ... yararına bozma bendi eklenerek genişletilerek bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı ... Bakanlığının karar düzeltme itirazının (2) nolu bentte gösterilen nedenle kabulü ile 25/05/2011 günlü bozma ilamının 1. bendindeki "Davalı Bakanlığın tüm" sözcüğünün kaldırılarak yerine "Davalı Bakanlığın ve" yazılmasına ve bozmaya yukarıdaki açıklamaların yeni bir bent olarak eklenerek davalı ... yararına genişletilmiş olarak BOZULMASINA; diğer karar düzeltme istemlerinin 1 nolu bentteki nedenlerle reddine 24/11/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI Anayasa’nın 129/5.maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalının salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekir. Dairemizin istikrar kazanmış uygulamaları ve Hukuk Genel Kurulu’nun 15/11/2000 gün ve E:2001/4-1650; 2000/1690, 26/09/2001 gün ve E.2001/4-595 K:2001/643, 29/03/2006 gün ve E.2006/4-86 K:2006/111; 17/10/2007 gün ve E:2007/4-640 K.2007/725; 31/10/2007 gün ve E:2007/4-800 K:2007/797; 20/02/2008 gün ve 2008/4-156 K:2008/140 sayılı ilamlarında aynı ilkenin benimsenmiştir. Bu nedenle davalılardan ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği şeklindeki bozma kararımızın düzeltilmesi gerektiği düşüncesiyle kararın 1 nolu bendine katılmıyoruz.. 24/11/2011
