15. Hukuk Dairesi

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı tarafın istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :

Davalının kaçak elektrik kullandığının tutanaklarla tespit edilmesinden sonra hakkında cezai bedel açısından .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, olan 21.833,00 TL asıl alacak, 4.659,95 TL işlemiş faiz, 838,79 TL %18 KDV olmak üzere toplam 27.331,74 TL alacağına takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve isabet eden takip giderleriyle davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının .... İcra Müdürlüğünün ... saylı dosyasındaki borca İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE ve takibin belirtilen şartlar üzerinden DEVAMINA, Davacının fazlaya dair talebinin reddine, Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 27.331,74 TL üzerinden %20'si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece ilgili kurumdan sözleşmeler ve tutanaklar istenip inceleme yapılmamış olup, davada eksik inceleme yapıldığını, bilirkişi raporunda tespit edilen tutara itiraz ederek icra takibine ait dosyanın yeniden incelenmesi ile mağduriyetinin giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine kaçak bedeli sebebine dayalı 21.102,02.-TL. Asıl alacak ve ferileri toplamı olan 27.824,03.-TL. Üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta, davacı kurum görevlilerinin ... sayılı tesisata ilişkin sözleşme olmaksızın elektrik tüketiminin yapıldığının tespiti üzerine 31/01/2018, 26/06/2018 ve 22/12/2018 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlendiği, 30/05/2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. 43.

44.ve 45. Maddeleri uyarınca yapılan hesaplama sonucu 21.833,00 TL asıl alacak, 4.659,95 TL işlemiş faiz, 838,79 TL %18 KDV olmak üzere toplam 27.331,74 TL alacağına hükmedilen İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince mevcut delillere göre verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davalı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b (1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1.İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b (1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 1.867.03.-TL. İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 466,75.-TL. Harcın mahsubu ile bakiye 1.400,28‬.-TL harcın istinaf talebinde bulunan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.İstinaf ile ilgili yapılan masrafların istinaf talebinde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Kararın tebliği, harç ve diğer işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.26/03/2024