11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2008 tarih ve 2007/155-2008/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin ortağı iken 09.03.2007 tarihli yönetim kurulukararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının dayandığı ihtarnamelerin usulüne aykırı olduğunu, ayrıca davalı kooperatiften 2000 yılı itibariyle (60.000) YTL civarında alacaklı bulunduğu halde davalı kooperatifçe takas mahsup talebinin haksız şekilde kabul edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç işleminin usul ve yasaya uygun bulunduğunu, davacının müvekkili kooperatiften muaccel bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, şekil yönünden ihraç işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının davalı kooperatife borç para verdiği iddiasıyla aidat borcunu ödemekten kaçındığı, ancak Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/67 E sayılı dosyasında bu iddiaların tartışıldığı ve davacının davalı kooperatiften bir alacağının bulunmadığının ve kooperatife borç para vermediğinin derecattan geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir. DavA dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.