10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davacı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi ile kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; gerekçeli kararın ve davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirketin Ticaret Sicil adresine Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği, dosya kapsamında davalı ... temsilen Av. ... vekaletnamesinin bulunduğu, vekillik görevinin sona erip ermediğinin belirgin olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalı ... temsilen vekaletnamesi bulunan Av. Ahmet Yum'un vekillik görevinin devam edip etmediği belirlenerek, vekillik görevi devam ediyorsa gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin vekile tebliği yapılarak, temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın Daireye gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.