7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2015/322 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

1.Olay günü pazarda sigara satışı yapıldığı anonsu üzerine pazar yerine gidilerek portakal satışı yapan kamyonun yanında tezgah üzerinde ve tezgahın yanında ağzı açık karton içeresinde sigara olduğunun görüldüğü, sigaraların kime ait olduğu sorulduğunda tezgah yanında müşteriye satış yapan sanık ...'ın sigaraların kendisine ait olduğunu söylediği ve rızası ile toplam 76 paket gümrük kaçağı sigarayı teslim ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık; olay günü pazar yerinde çalışmakta iken içmek için ismini Yunus olarak bildiği şahsın tezgahına geldiğini, bu sırada polislerin gelmesi üzerine Yunus'un kaçtığını, bunun üzerine kolluk görevlilerinin kendisinin kaçak sigara sattığı gerekçesi ile işlem yaptıklarını, sigaraların kendisine ait olmadığını, sigara satmadığını beyan etmiştir.

3.20.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların gümrük kaçağı olup, 454,07 TL kamu zararı ve 546,77 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu bildirilmiştir.

4.Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

Olay tarihinde pazarda sigara satışı yapıldığı anonsu üzerine pazar yerine gidilerek portakal satışı yapan kamyonun yanında tezgah üzerinde ve tezgahın yanında ağzı açık karton içeresinde görünür vaziyette sigara olduğunun görüldüğü, sigaraların kime ait olduğu sorulduğunda tezgah yanında müşteriye satış yapan sanık ...'ın sigaraların kendisine ait olduğunu söylediği ve rızası ile toplam 76 paket gümrük kaçağı sigarayı teslim ettiği olayda; her ne kadar mahkemece usulüne uygun alınmış arama kararı bulunmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; sigaraların tezgah üzerinde ve tezgahın yanında ağzı açık karton içeresinde açıkta gözle görülür vaziyette ele geçirilmesi nedeniyle arama kararına gerek olmadığı cihetle; sanığın savunmasında olay günü pazar yerinde çalışmakta iken sigara almak için ismini Yunus olarak bildiği şahsın tezgahına geldiğini, bu sırada polislerin gelmesi üzerine Yunus'un kaçtığını, bunun üzerine kolluk görevlilerinin kendisinin kaçak sigara sattığı gerekçesi ile işlem yaptıklarını, sigaraların kendisine ait olmadığını, sigara satmadığını beyan etmiş ise de; olay tutanağında sigaraların kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve tutanakta imzasının bulunması, sigaraların ele geçiriliş şekli karşısında sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2015/322 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.