7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/703 Esas, 2016/280 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, sanık ... hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça koça kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'nun suçu işlediği sabit iken, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'nun temyiz sebepleri; suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını, satmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR

1.26.10.2015 tarihinde saat 14.40 sıralarında, sanık ... adına kayıtlı işyerinde, arama kararına istinaden, sanıklar İslam ve Selim Yamanoğlı huzurunda yapılan aramada, sanık ...'in yerini gösterdiği toplam 138 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ...'ın savunmasında; işyerini babası Selim ile birlikte işlettikleri, suça konu sigaraları daha önce görmediğini, babasına ait olduğunu, satmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Sanık ...'in savunmasında;işyerini oğlu İslam ile birlikte işlettiklerini, suça konu sigaraları içmek için bulundurduğunu ve satmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4.Sanık savunmaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre dava konusu eşyanın kaçak olduğu anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV.GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'nun beyanları, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ...

Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık ...'nun savunması, sanık ...'ın aşamalardaki beyanları, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ...'nun lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

A. Sanık ...

Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/703 Esas, 2016/280 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/703 Esas, 2016/280 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.