11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2010 tarih ve 2007/60-2010/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalının ''SkyWater'' ibaresinin 7,9,11 ve 21 sınıf emtialarda marka olarak tescili için yaptığı başvuruya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın önce TPE Markalar Dairesince, nihai olarak ta TPE YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı markasının müvekkiline ait ''SKY'' esas unsurlu tescilli markaları ile iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan karıştırma ihtimalinin daha da güçlü olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nun 07.06.2007 tarih ve 2007-M-2585 sayılı kararının 9. sınıf emtialar yönünden iptalini ve davalı markasının bu emtialar yönünden sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davalı markası ile davacıya ait markalar arasında iltibasa yol açacak kadar benzerlik bulunmayıp kurum kararının yerinde olduğunu, diğer davalı vekili ise davacı markalarının Türkiye'de tanınmış marka olmadığını, müvekkiline ait marka ile davacıya ait markalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde aralarında benzerlik bulunmadığını, öte yandan müvekkilinin ''skywater'' markasının 9. sınıf emtiaların tamamında tescil ettirdiğini, davacıya ait markaların ise 9. sınıf emtiaların bir kısmında tescilli olduğunu, bu bağlamda tescil konusu mal ve hizmetler yönünden de bir benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların markalarının esas unsurları bütüncülük ilkesi ve ortalama tüketicinin bakış açısına göre değerlendirildiğinde, davalı markası ile davacıya ait SKY esas unsurlu markaların, 9. sınıftaki 1,2,4,4,6,9,12,13,17 ve 20 alt grup emtialar bakımından iltibasa yol açacak şekilde benzer olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 9. sınıftaki 1,2,4,5,6,9,12,13,17 ve 20 alt grup emtialar yönünden TPE YİDK kararının iptaline, davalı markasının bu mal ve hizmetler yönünden sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı; davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.