ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas -... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz in yukarıda esas kaydına yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belediyece Kamu İhale Kanuna göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ve aynı kanunun işçilik hizmeti alımı doğrudan temini kapsamında davalı şirketlere ihale edilerek belediyece hizmet satın alındığını, dava dışı işçinin farklı ihale dönemlerinde çalıştığını, işçinin davalı şirketlerin işçisi olduğunu, işçinin iş akdinin feshedilmesi, ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açtığı iş davasının kesinleştiğini, dava neticesinde belediyece ...-TL ödeme yapıldığını, idare ile işçiler arasında bir iş akdi ilişkisi olmadığını, işçilerin ücretlerinin davalı şirketler yerine idarece ödenmesinin ihale şartname ve sözleşmelerine aykırı olduğunu, kamu zararına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle dava dışı işçiye yapılan ödemeler tutarı toplamı ...-TL'nin ödeme zamanından itibaren işleyen faizi ile birlikte sorumluluklarına göre davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

-Müflis ... Ltd. Şti. İflas dairesi adına iflas idare memuru görevsiz mahkemede vermiş olduğu cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müflis ... Ltd. Şti'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, davanın Antalya asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğini, iflas kararının kesinleştiğini, iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, bu nedenlerle öncelikle tefrik ve görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi görüşte ise müflis şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının bir örneğinin geldiği, incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... Ltd Şti ve ... olduğu, dava konusunun işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın kısmen kabulü ile 7.197,28-TL kıdem tazminatı, 3.421,29TL ihbar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğu görüldü. Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği, incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... Ltd. Şti. Ve ... olduğu, toplam alacağın ...-TL olduğu görüldü.

Dosyanın işçilik alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişi 27/08/2023 tarihli raporunda özetle; Davacının dva dışı işçiye ödemiş olduğu ...-TL'den işçinin alt taşeronlarda çalıştığı dönemler dikkate alınarak mahkemece davalıların tam sorumluluğu kabul edildiği takdirde, ... Ltd. Şti.'nin 988,59-TL'den, ... Ltd. Şti.'nin 5.152,65-TL'den, ... Ltd. Şti.'nin 359,45-TL'den, Ltd. Şti.'nin 1.348,04TL'den, ... Ltd. Şti.'nin 11.745,67-TL'den sorumlu olacağının bildirilmiş olduğu görüldü.

Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının alt yükleniciden rücuen tahsili talebinden ibarettir. Ancak davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 27.12.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşıldığından eldeki davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. Davacının davalı iflas masasına başvuru yaptığı ancak başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yine 09.03.2022 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, ancak davacı başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alınan 27.08.2023 tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının 988,59 TL asıl alacağı ve Mahkememizce bu alacağa iflas tarihine kadar işlediği hesap edilen 77,27 TL işlemiş faizi davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; 988,59 TL asıl alacağın ve 77,27 TL iflas tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam 1.065,86 TL alacağın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı iflas dosyasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

2.Alınması gerekli 427,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.065,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan toplam 281,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/03/2024 Katip ...