5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın haciz sırasında yargı görevini yapan avukata direnme eylemi nedeniyle hakkında TCK'nın 265/2. maddesinin, yine birden fazla görevliye direnmesi nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, erteli hapis cezasının kısa süreli olmamasına rağmen TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/5-56 Esas, 2008/156 sayılı Kararında açıklandığı üzere 53. maddede belirtilen hak yoksunluklarının mahkümiyetin yasal sonucu olması ve infaz aşamasında her zaman değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamış, sanığın mahkemece olaya uygun kabul edilen eylemine TCK'nın 265/2, 4, 43 ve 62. maddelerinin en lehe uygulanması durumunda dahi hükmedilen sonuç cezanın 2 yıldan fazla olacak olması, kazanılmış hakkın cezanın türü ve miktarı ile sınırlı oluşu nazara alındığında tebliğnamede CMK 231. maddeye ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.