5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uyuşmazlık konusu araçlarını her türlü rizikoya karşı güvenceye alma niyetiyle davalı tarafla kasko sigorta sözleşmelerini yaptığını, ancak davalının sigorta sözleşmelerini hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak yorumladığını, müvekkilinin zarara uğradığını beyan ile; davalı ---- tarafından sigortalanan müvekkili -------plakalı araçlar bakımından ortaya çıkan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç başına 100'er TL olmak üzere, şimdilik toplam 500,00 TL zararın araçların dava açıldığı tarihindeki rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava, kasko poliçesine dayalı hasar bedelinin tahsili talepli olarak açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; müvekkiline ait beş adet aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araçların kiralandığını ancak ------ cihazları sökülerek yurt dışına kaçırıldığını, araçların bulunamadığını, davalıya başvurmalarına rağmen zararlarının giderilmediğini beyan ederek zararının tazminini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı şirket arasında davaya konu--------plaka araçlar için genişletilmiş kasko sigorta poliçe sözleşmesi imzalandığı ihtilafsız olup, anılan araçların davacı tarafından dava dışı------firmasına kiralanması ve akabinde araçların bir kısmının dava dışı firma tarafından, bir kısmının davacı tarafından dava dışı ----yetkilisi olduğu------ kiralandığı ve kiralanan araçların geri iade edilmediği iddiasıyla davanın açıldığı anlaşılmakla, ihtilafın, davacının davalı şirketten davaya konu araçların çalınması iddiasıyla talep edebileceği bir tazminatın bulunup bulunmadığı, talebin poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, talep edebilecek ise miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.----dosyası, ----dosyası celp edilmiş, davaya konu sigortalı ------- plaka araçlara ilişkin poliçeler, başvuruya ilişkin evraklar, başvuruya istinaden yapılan işlemler ve hasar dosyaları getirtilmiştir.Dosya kusur ve zarar tespiti için Makine Mühendisi ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.Bilirkişi heyetinin 01/12/2022 tarihli kök ve 30/03/2023 tarihli ek raporunda özetle; "...Sigortalı aracın, sigorta süresince hiçbir şekilde rent-a-car amaçla kullanılmayacağı taraflarca kararlaştırılmıştır.------ kullanım esnasında meydana gelen tüm hasarlar teminat dışıdır. -----göre; bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu --- menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Bu genel şartlara, sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şart konulabilir. Sigortalıya özel şartlar ile sağlanan hasarsızlık indirimi ve diğer menfaatler tâbi olduğu şartlara poliçede yer verilir. ------- Teminatına İlişkin ---- göre;

Sigortalı aracın, sigorta süresince hiçbir şekilde ------- amaçla kullanılmayacağı taraflarca kararlaştırılmıştır. ------ amaçlı kullanım esnasında meydana gelen tüm hasarlar teminat dışıdır. Bu hükme göre; dava, Sigorta Poliçesi kapsamında değildir..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacı -----arasında davaya konu araçlar yönünden Başlangıç Tarihi: -----Bitiş Tarihi:---- tarihli ------- düzenlendiği, dava dışı------ davacı --- arasında ise, ---- ruhsat sahibi olduğu ve davaya da konu olan -------plakalı araçların ---- tarafından kiraya verilmesi konusunda bir sözleşme bulunduğu, dava dışı, ---- yetkilisi ve sahibi --- davaya konu araçları yine dava dışı ---kiraladığı, davacının, kiralanan araçlarının bulunamadığı iddiasıyla zararının davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesini talep ettiği, ancak, --- göre; sigortalı aracın, sigorta süresince hiçbir şekilde --- amaçla kullanılmayacağının taraflarca kararlaştırıldığı, ----- amaçlı kullanım esnasında meydana gelen tüm hasarların teminat dışında olduğu anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

1.Davacının davasının REDDİNE,

2.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 368,30-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.102,40-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından vekalet harcı olarak sarf edilen 8,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20.02.2024