3. Ceza Dairesi

silahlı terör örgütüne üye olma

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının ve T.C. Cumhurbaşkanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılanlar ... vekili ve T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2019 tarihli ve 2017/267 Esas, 2019/17 sayılı Kararı ile sanık hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/1934 Esas, 2021/802 sayılı Kararı ile; gerekçeli karar başlığında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden suç tarihinin sanığın yakalandığı tarih olan 03.08.2016 yerine 15.07.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş,gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında geçen 03.08.2016 - 09.08.2016 tarihleri arasında geçen sürenin belirtilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmiş,

Sanık hakkında "anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik ... vekilinin ve T.C. Cumhurbaşkanlığının katılma ve istinaf taleplerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesindeki yargılama sırasında müşteki kurumların duruşmadan haberdar edilmedikleri, bu nedenle katılma taleplerinin karara bağlanamadığı, sonrasında yapılan tebligat üzerine müşteki kurum vekillerinin/yetkililerinin yasal sürede katılma ve istinaf dilekçesi gönderdikleri görülmekle, beraat kararı verilen anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden müşteki kurumların suçtan zarar görme ihtimallerine binaen CMK’nın 237 nci maddesi uyarınca katılma taleplerinin kabulü ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle;

1.Atılı suçun sübut bulduğuna ve mahkumiyete karar verilmesi gerektiğine ve,

2.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

A. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan T.C.

Cumhurbaşkanlığı vekilinin ve ... vekilinin, verilen hükme yönelik temyiz istemleri Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle ... ve T.C. Cumhurbaşkanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin ve ...

vekilinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/1934 Esas, 2021/802 sayılı Kararında katılanlar ... vekili ve T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.