8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. Bakırköy 11.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/254 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36.

Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/3076 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Kolluk güçlerince yürütülen çalışmalar neticesinde "Mestan" lakaplı ...'ın, sokak torbacısı diye tabir edilen şahıslara yüklü miktarda uyuşturucu madde temin ettiği, yine çevrede yapılan çalışmalarda şüpheli Emirhan'ın, Naim isimli şahsa zorla uyuşturucu madde satışı yaptırdığı bilgisinin edinildiği,Naim isimli şahsın kimliğinin tespitine yönelik yapılan çalışmalar sonucunda şahsın yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı ... olduğu, şüphelinin Kirazlı Mahallesi 1144.Sokak No:21 Daire:2 Bağcılar/İSTANBUL sayılı adreste ikamet ettiğinin tespit edildiği,olay tarihi olan 13/03/2021 günü bahse konu adreste gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamda yapılan aramada, şüphelinin iç çamaşırında bulunan çorabın içerisinde 14 adet şeffaf poşetlerde toplam daralı ağırlığı 26 gram gelen eroin maddesini ve ikamet içerisinden getirdiği 1 adet "Techfit TF010" ibareli beyaz renkli hassas teraziyi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, ikamette yapılan aramada 1 adet alüminyum folyo içerisinde satışa hazır halde daralı ağırlığı 1 gram gram eroin maddesi, 1 adet beyaz kağıda sarılı satışa hazır halde daralı ağırlığı 1 gram gelen eroin maddesi, 5 adet toplam daralı ağırlığı 3 gram gelen suboxone hap ve şüphelinin uyuşturucu madde ticaretinde kullandığı değerlendirilen Huawei marka cep telefonu ele geçirildiği olayda,her ne kadar sanık ... Sulh Ceza Mahkemesinde vermiş olduğu ifadesinde kolluk beyanını kabul etmeyerek uyuşturucu madde satmadığını maddeleri yalnızca kullanmak maksadıyla aldığını savunmuş ise de; sanığın kolluk beyanında diğer sanıkların kendisine uyuşturucu madde sattırdıklarına dair ikrar içeren ilk savunması ve mahkemece bu savunmaya satış yaptığı anlatımı yönünden itibar edilmesi, kolluğa yapılan ihbar içeriğinde sanık ...'in ismi belirtilmek suretiyle uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisinin verilmiş olması, ihbar akabinde kolluk ekiplerince sanık ...'in adresinin tespit edilmesi, usulüne uygun yapılan arama neticesinde sanığın iç çamaşırının içerisinde bulunan çorap içerisinde 14 adet şeffaf poşet içerisinde toplam 26 gram gelen eroin maddesinin tespit edilmiş olması, evde ele geçirilen hassas terazinin varlığı, yine ikamette yapılan aramada ele geçirilen farklı çeşit ve miktarlarda uyuşturucu maddelerin varlığı, ele geçirilen maddelerin cinsi ve miktarı, ele geçiriliş şekli, bulundukları yer ve tüm bu hususlar dikkate alındığında; sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılırken, artırım oranının gösterilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına,suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık hakkında, tekerrür uygulanırken ilgili Kanun maddesi gösterilmeyerek, 5271 sayılı CMK 232/6 ıncı maddesine aykırı davranılması, yasaya aykırı, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/3076 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrürle ilgili bölümüne "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6, 7 inci maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.