8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

B. Serik 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2021 tarihli ve 2021/68 Esas, 2021/674 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 192 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

C. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.

Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/72 Esas, 2022/1355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; mahkumiyet kararı yerine yerel mahkemenin ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talebine ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü polis ekiplerine intikal ettirilen Tuncer ve Serap Ölmez isimli şahıslar hakkında aleyhinde tedbir kararı bulunan öz oğulları sanık ...'in, ikametlerine gelerek kendilerine tehditte bulunması üzerine, ilgili suçlar nedeniyle ayrı bir soruşturma dosyasından soruşturma işlemlerine başlanıldığı, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde ayrıca Zeytinköy diye tabir edilen yerden uyuşturucu madde satın alarak kullandığını ikrarı üzerine sanığın kanında ve idrarında pregabalin, morfin kodein, eroin metaboliti, benzoilekgonin ve Metilekgonin olarak adlandırılan uyuşturucu maddeler tespit edildiği, yargılama sonucu herhangi bir yetkili mercii ya da emniyet görevlilerinin bilgi sahibi olmadığı, aşamada sanığın uyuşturucu madde kullandığını kolluk görevlilerine söylemek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Kan ve idrar örneğinin analizi sonucu sanığın uyuşturucu madde kullandığı sabit olduğundan, suçun vasıflandırılmasına yönelik İlk Derece Mahkemesinin takdir ve değerlendirilmesinde ve sübutunda bir isabetsizlik görülmediği, İlk Derece Mahkemesince etkin pişmanlık hükümlerine dayalı olarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6455 numaralı soruşturma dosyasında sanığın babasının, sanığın kendisinden uyuşturucu madde alacağını söyleyerek para istediğini belirtmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde kullandığını kabul etmesinin sonuca etkisinin bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullandığının olayın gelişimine göre anne ve babasının polise müracaatı ile ortaya çıktığı gözden kaçırılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmediğinden Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine yaptığı istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/72 Esas, 2022/1355 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.