5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın ruhsatsız kat yaptığı inşaatında 23/01/2006 tarihli yapı tatil zaptı ile yapının ruhsat ve projesine uygun hale getirilmesi için 20 gün süre verildiğinin belirtildiği, fiilî bir mühürleme yapıldığının belirtilmediği, 24/02/2006 tarihli tutanak içeriğinde 23/01/2006 tarihinde ruhsata uygun hale getirmesi için 20 günlük süre verilerek yapının mühürlendiği ancak ruhsata uygun hale getirilmesi için herhangi bir müracaatının bulunmadığından mühür fekki yaptığının belirtildiği, sanığın mühür bozarak inşaata devam ettiğine ilişkin bir tespite yer verilmediği, bu itibarla usulüne uygun mühürleme ve mühür bozma tutanakları mevcut olmadığından mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla; delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.