5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın iki ayrı tarımsal sulama aboneliğine ait sayaçlardaki mühürleri bozma suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılan kuruma karşı işlediği anlaşılmakla mahkemenin TCK'nın 43. madde uygulamasında alt sınırdan uzaklaşmasına yönelen takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, mahkemece yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında sanığın kendine ait evde oturduğu, 200 dekar tarlasının bulunduğu, yıllık gelirinin 40.000-45.000 TL olduğunun tespit edildiği, sanık tarafından taksitlendirme talebinde bulunulmadığı gibi Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106. maddesi gereğince infaz aşamasında da taksitlendirmenin yapılabileceği nazara alındığında sanığın duruşmadaki, sosyal ve ekonomik durum araştırması ile çelişen beyanı esas alınarak adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi haliyle orantılı olmayan şekilde infazına karar verilmiş olması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Borcundan dolayı 24/04/2008 ve 22/04/2008 tarihlerinde mühürlenerek elektriği kesilen ... kasabasında birbirine yakın mevkilerde bulunan tarımsal sulama aboneliklerine ait iki ayrı sayaçta bulunan mühürleri bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği 26/05/2008 ve 23/05/2008 günlü tutanaklarla tespit edilen sanık hakkında delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.