5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 19/07/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı kooperatif tarafından davalı gerçek kişi aleyhine kooperatife olan hizmet katılım payı bedeli, su kaybı bedeli ve trafo altyapı bedeli borçlarına ilişkin olarak 21/06/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının 06/07/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğu, itirazın iptali ve İİK mad. 67 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından 17/12/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif tarafından yapılan konutlardan birini sonradan satın aldığı, davacı kooperatif ile 3. Şahsın arasındaki bir alacak davası olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davacı kooperatifin tasfiye halinde bir yapı kooperatifi olduğu, konutların 2011 yılında tamamlandığı, 2012 yılında ferdileştiği ve kat mülkiyetine geçildiği, kooperatifin, işletme kooperatifine dönüşmediği site yönetimini üstlenmediği, davacı kooperatif aleyhine açılan ve kooperatifin tasfiyesini geciktirmek için yöneticilerin nemalarını sürdürmek için davalı gibi üye olmayanlar aleyhine açılan davaları nedeniyle tasfiyesi geciktirilen kooperatifin davalı tarafın evine ve siteye dair sebepsiz zenginleşme sayılabilecek hiçbir hizmet ve harcamasının olmadığı, davacının alacak iddiasının asılsız ve dayanaksız olduğu iddiasıyla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celb edilerek dosyamız içerisine alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı kooperatif olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı gerçek kişi olduğu, 5.350,00 TL hizmet katılım payı. 175,00 TL Su Kaybı bedeli, 2.340,00 Trafo altyapı bedeli olmak üzere toplam 7.865,00 TL üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 06/07/2018 tarihinde itiraz edildiği, 10/07/2018 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda verilen ... K sayılı kararın, davacı kooperatif ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzere İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin ... E -... K sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Kaldırma gerekçesinde "...Ayrıca dava konusu alacak davacı kooperatifin genel kurullarında karar altına alınan trafo, kaçak su ve hizmet bedellerine ilişkin olduğundan, site yönetimi oluşturulmadığının da belirtilmesine göre, takibin ve davanın davacı Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bununla birlikte, alınan rapor bu yön itibariyle de eksik incelemeye dayalı olup, davacı kooperatifin tasfiye kurulu ve tasfiye süreci de -dava konusu alacakla bağlantılarıyla sınırlı olarak- irdelenmek suretiyle ve kooperatifin tüm defter ve kayıtları üzerinde gerekirse yerinde denetim yetkisi de verilerek, farklı bir kooperatif konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir..." hususunun belirtildiği görülmüştür.

BAM ilamı üzerine dava dosyasının mahkememizin ... Esas numarasını aldığı, İzmir BAM. ... Hukuk Dairesi tarafından verilen karar da belirtilen şekilde kooperatife ait defterler, 2014 yılı ve 2015 yılına ait genel kurul kararları, hizmet katılım paylarının belirlenmesine dayanak kayıtların dosyaya celbi sağlanarak dosya içine alınmıştır.

Dosyaya sunulan kayıt ve belgeler ile düzenlenen bilirkişi raporları ve BAM kararı uyarınca istenen hususları inceleyip karşılaştırmak sureti ile açıklar şekilde rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye 1 kooperatif bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/01/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, ... Villaları Sitesinde bağımsız bölüm maliki olan davalı ... Yapı Kooperatifine olan hizmet katılım bedeli + su kayıp/kaçak bedeli + elektrik şebekesi ve trafo iyileştirme bedeli borçlarını ödemediği iddiasına dayanmaktadır. Adı geçen kooperatif tarafından, alacağın tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğü kanalı ile başlatılan ... sayılı icra takibinde asıl alacak olarak 7.865,00 TL'nin, takip tarihinden itibaren ve yıllık %49 üzerinden işletilecek faizi ile birlikte ödenmesi istenmiş; takibe ... tarafından itiraz edilmiştir. Delillerin nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davalı ...'un, kooperatif ortağı olmamakla birlikte, sahibi olduğu konut nedeniyle, davacı kooperatif tarafından üretilen hizmetlerden yararlanmakta olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda davalıdan 2014/Nisan ile 2018/Mayıs aylarını kapsayan dönemde, hizmet üretim maliyeti katılım bedeli olarak aylık taksitler halinde 5.350,00 TL, 2015 yılında, su kayıp/kaçak bedeli olarak 175,00 TL, Elektrik şebekesi ve trafo iyileştirme bedeli olarak 2014 yılında 1.050,00 TL, 2015 yılında 800,00 TL, 2016 yılında 490,00 TL olmak üzere toplam 2.340,00 TL, talep edilebileceği sonucuna varılmış olup, takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarı 7.865,00 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Raporun taraflara tebliğ edildiği görülmüş, davalı tarafından rapora itiraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı kooperatif tarafından davalının kooperatif hizmetlerinden kaynaklı olarak katılım payı, trafo bedeli ve kaçak su bedeli olarak tahakkuk ettirilen bedelleri ödemediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından her ne kadar kooperatifin ortağı olmadığı savunmasına dayanılmış ise de kooperatifin sunduğu hizmetlerden yararlandığının kabulü ile yararlandığı ölçüde genel gider ve alt yapı harcamalarından vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca sorumlu olduğunun kabulü gerektiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

BAM ... HD'si tarafından verilen karar sonrası alınan bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, 2014 ve 2015 tarihli genel kurullarda alınan kararlara göre davalının sorumlu olması gereken bedeller belirlenmiş, davalının davacı kooperatifin hizmet katılım bedeli, su kayıp- kaçak bedeli ve elektrik şebekesi trafo iyileştirme bedeli isteminin bu hali ile kabul edilmesi gerektiği, davalının konut sahibi olması nedeniyle davacı kooperatifin vermiş olduğu hizmetlerden yararlandığının kabulü gerektiği, 2014 yılı Nisan ayı ile, 2018 yılı Mayıs aylarını kapsayan dönemde maliyet katılım bedeli olarak 5.350,00 TL, 2015 yılı su kayıp -kaçak bedeli olarak 175,00 TL, elektrik şebekesi ve trafo iyileştirme bedeli olarak 2014 yılında 1.050,00 TL ,2015 yılında 800,00 TL ve 2016 yılında 490,00 TL olmak üzere toplam 2.340,00 TL talep edilebileceği, sonuç itibari ile toplam alacak miktarının 7.865,00 TL olduğu, davalının bu bedel kadar takibe itirazında haksız olduğu ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Alacağın belirlenebilir ve hesaplanabilir nitelikte olduğu görülmekle, likit olduğunun kabulü gerektiği ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.