3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/190 Esas, 2020/22 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/174 Esas, 2021/1902 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.02.2023 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe):

1.Sanığın Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında 1. Sınıf Emniyet Müdürü olarak çalışmakta iken 20.04.2015 tarihinde re'sen emekli edildiğine, 15 Temmuz hain darbe girişimi sonrasında çıkartılan 701 sayılı KHK ile de kamu görevinden ihraç edilerek rütbelerinin geri alındığına,

2.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının örgütün emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin yürütülen 2017/68532 soruşturma dosyası kapsamında elde edilen ... SD kartta emniyet teşkilatındaki personelin örgüt tarafından kodlanarak fişlendiğinin tespit edildiğine, sanığın ismininde yer aldığına, sanığın A5 olarak kodlandığına,

3.Sanığın SD kart kodlaması içerisinde bulunması, SD kartta (A5) olarak kodlanması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem hizmetler sınıfında örgüt ile hiyerarşik ilişki içerisine girip örgütün yapılanmasıyla iradi bir şekilde organik bir bağ oluşturmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediğinin sabit olduğuna,

4.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle:

1.SD karttaki bilgilerin tek başına sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğunu ortaya koyacak nitelikte bulunmadığına,

2.Tanığın beyanında ismi geçen kişinin sanık olmadığının sabit olduğuna,

3.Kararın usul ve yasaya uygun olduğuna,

4.Kararın onanması gerektiğine,

5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia ve mahkemenin kabulü nazara alındığında, sanığın beraatine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyizi ile tüm dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı belirlenen, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/174 Esas, 2021/1902 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.