10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Mardin 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2015/377 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2021/9249 Esas, 2022/11347 Karar sayılı kararı ile;

''1.) Aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, ele geçen kullanım sınırındaki uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanık ... ve yanındaki arkadaşlarına vermek için diğer sanık Sadettin'den satın aldığını beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında,

TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.) Sanık hakkında TCK'nın 188/3-4 maddeleri uyarınca hükmedilen “7 gün” adli para cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken cezanın “5 gün” yerine, hesap hatası sonucu “6 gün” olarak belirlenmesi ve ardından aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının da “100 TL” yerine, hatalı şekilde “120 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,'' nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mardin 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/545 Esas, 2023/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle, hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

Kısa kararın açıklandığı celseye 145122 sicil numaralı zabıt katibi Murat Aşlamacıer katılmasına ve tutanağın bu zabıt katibi tarafından elektronik imza ile imzalanmasına karşın, gerekçeli kararda 117646 sicil numaralı zabıt katibi Yılmaz Kanayran gösterilip yine kendisince imzalandığı, sonuç olarak kısa kararda hangi zabıt katibinin duruşmaya katıldığının anlaşılamaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 219 uncu ve 220 nci maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür.

Başka yönleri incelenmeyen Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/545 Esas, 2023/123 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.