11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.07.2010 tarih ve 2010/28-2010/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, meyve alış verişi nedeniyle dava dışı Tarım Ürünleri Turizm İnşaat Pazarlama Ticaret Ltd.Şti.'den aldığı 20.000 TL değerindeki çeki kaybettiğini ileri sürerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre yargılama sırasında dava dışı ...'ın çekin kendisinde olduğunu bildirdiği, 08.06.2010 tarihli ara karar ile TTK. 730/20 yollaması ile 675'inci maddesi uyarınca davacıya çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için süre verildiği, davacının kendisine verilen sürede dava açmadığı, çekin TTK. 675'inci maddesi uyarınca elinde bulunduranda kalması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.