5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Her ne kadar suç tarihinde ... Konut Yapı Kooperatifinin başkanı ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanıklar hakkında, görev yaptıkları bu dönemde kooperatif adına yapılan harcamalar ile tahsilatlar arasında ortaya çıkan ve hesaplarda da görünmeyen 428.885.975 (428,89) lirayı, yine, üzerinde parayı alan kişilerin imzasını taşımayan bazı gider pusulaları ile kooperatif hesabından harcanmış görünen toplam 1.858.393.719 (1.858,39) lirayı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de,

Sanıkların kooperatif adına yapılan ve faturaları da mevcut olan bazı harcamaları kooperatif yevmiye defterine gider olarak kaydetmedikleri, bu nedenle, 428,89 lira tutarında açığın ortaya çıktığı; yine, sonradan alınan yönetim kurulu kararı ile kooperatife ait inşaat işlerinin emanet usulü ile yapılmasına karar verilmesi nedeniyle, alınan bu karardan sonra, müteahhit firmada çalışan işçilerin ücret ve sigorta masraflarının kooperatifçe karşılanmaya başladığı ve 1766, 1767, 1775, 1776, 1777, 1778, 1780, 1781, 1783 ve 1785 numaralı gider pusulaları ile ödenmiş olarak görünen ve pusulalarda adı geçen işçiler tarafından da alındığı kabul edilen toplam 1.858,39 liranın da, kooperatifte çalışan işçilere asgari ücretin üzerinde yapılan bordro harici ödemelerin, gider makbuzları düzenlenerek yapıldığı, sonuç olarak, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı anlaşılmakla, Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 24/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.