5. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya incelendi;

Sanık müdafiinin yokluğunda verilen kararı tebliğ aldığı 16.04.2009 tarihinden itibaren bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 29.04.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla vaki temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, katılan vekilinin temyizine hasren inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık müdafii ile katılan kurum ve vekilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan beraet hükmünün yapılan incelemesinde;

Sarıkamış İlçesi Yeniköy köyü muhtarı olan sanığın köye ait çayırların kiralanmasından elde edilen 2.160 TL'yi zimmetine geçirdiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın köye ait çayırların kiralanmasından elde edilen geliri köyün su işlerinde kullandığı sanık savunması, bilirkişi raporu ve dosyaya ibraz edilen faturalardan anlaşıldığından delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Sarıkamış İlçesi Yeniköy köyü muhtarı olan sanığın köye ait ihtiyaç fazlası meraları İl Mera Komisyonu'ndan izin almaksızın kiraya vermek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia, sanık savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamından anlaşıldığından yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCY.nın 257/1-2 madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve 3. fıkra için ayrı bir ceza ihdas edilmesi karşısında TCY.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5. madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14. madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Kabule göre de; Katılan kurum davada kendisini vekille temsil ettirdiği ve mahkümiyet kararı da verildiği halde katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.