1. Ceza Dairesi

Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2020/264 Esas, 2021/562 Karar sayılı bozma ilamında, temyiz dışı sanık Tuncer Akın hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminden feragat edilmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildiği, bozma ilamının 1 numaralı bendinde anılan mağdura yönelik diğer sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin teşebbüsün derecesi yönünden lehlerine bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 325 ... maddesi uyarınca mahallinde bozmanın sanık Tuncer Akın'a SİRAYET ETTİRİLMESİ mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2020/264 Esas, 2021/562 Karar sayılı bozma ilamı üzerine birleşen dava dosyaları ile birlikte kurulan ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/206 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile ;

1.Sanık ... hakkında :

a)Maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanıklar Devrim, ... Ethem, Emrah, ..., Kahraman, Sadık ve Onur hakkında :

a)Maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b)Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında :

a)Maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b)Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, teşebbüsün derecesine, asgari hadden uygulamalar yapılması gerektiğine, cezaların fazla belirlendiğine, suçlara iştiraklerinin niteliklerine ve sair yönlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde, Kadıköy Caddebostan Barlar sokağında sanık ... ve kardeşi sanık ...'in "Şerif Bar" ve "Shell Balıkçılık" isimli iş yerlerini, sanık Oğuz ve kardeşi sanık Ozan'ın ise "Alkadras" isimli iş yerini işlettikleri, sanıklar Oğuz ve Ozan'ın aynı zamanda cadde üzerinde bulunan işyerlerine gelen müşterilere otopark hizmeti verdikleri, sanıklar Erkan ve Devrim'in restoranlarına gelen müşterilerin arabalarını sanıklar Oğuz ve Ozan'ın otoparklarına park ettikleri, ancak Oğuz ve Ozan'ın fahiş ücretler talep etmesi nedeniyle Erkan ve Devrim'in kendi müşterilerine otopark hizmeti vermek için "Dadaş" lakaplı Tuncer ile anlaştıkları, bu sebeple olaydan 2-3 gün önce taraflar arasında tartışma çıktığı, ancak tarafların şikayetçi olmadıkları, olay günü sanık Tuncer'in, otopark işletmeciliğini karşı gruba kabul ettirmek amacıyla akrabası olan sanık ...'tan yardım istediği, Sadık'ın bu amaçla ... ile görüştüğü, ...'ın, sanıklar ... Ethem, Emrah ve olaydan sonra hayatını kaybeden Özkan isimli şahısla birlikte Erkan'ın iş yerine geldiği, Tuncer'in de arkadaşı Kahraman ve akrabaları Sadık, Tufan ve Ercan ile birlikte geldiği, bu grubun Erkan ve Devrim'in iş yerinde toplandıkları, bu iş yerinde çalışan sanık ...'in de grup içinde bulunduğu, bu durumu gören Ozan'ın da maktul ...'i aradığı, ayrıca yanında çalışan sanık Salim'e talimat verdiği, Salim'in de telefonla sanıklar ..., Tahsin ve Dursun'u çağırdığı, bu sanıkların Ozan ve Oğuz'a ait iş yerine geldikleri, sanıklar Zeynel, Mirali ve ...'ın da iş yerinde bulundukları, maktul ...'in, yanında diğer maktul ... ve sanık Uğur olduğu halde olay yerine geldiği ve Ozan'ın yanına gittiği, kısa bir süre sonra Oğuz ve ...'ın talimatı ile sanık Salim'in, Erkan'ın iş yerine giderek maktul ...'in kendileri ile görüşmek istediğini bildirdiği, bunun üzerine ...'ın konuşmak için Ozan'ın yanına gittiği, ...'ın yanında Ercan ve Tufan'ın da bulunduğu, ... ile maktul ... arasında başlayan tartışma sırasında sanık ...'in, tabancasını çıkararak havaya ateş ettiği, bu esnada ortalığın karıştığı, sanıklar Ozan, Uğur, Salim, Dursun, Tahsin, ..., Mirali ve Zeynel'in, ...'a vurarak yere düşürdükleri, sanık ...'in, tabanca ile ateş ederek ...'ı sağ cruris ve sağ ayak bileği bölgelerinden yaraladığı, sanıklar Erkan, Tuncer, Devrim, Onur Erdem, Kahraman, ... Ethem, Emrah, Ercan ve Sadık'ın tabanca, bıçak ve sopalarla karşı gruba saldırdıkları, sanık ...'ın tabanca ile ateş ederek mağdur ...'yi üst ekstremite bölgesinden yaraladığı, sanık ...'ın, tabanca ile maktul ...'a ateş ettiği, yaralanan maktul ...'ın yere düştüğü, akabinde dosyası tefrik edilen sanık Tufan'ın, sanık ...'da bulunan tabancayı alarak yanında Tuncer de olduğu halde maktul ...'ın bulunduğu çıkmaz sokağa gittikleri, sanık Tufan'ın, burada maktul ...'a tabanca ile ateş ederek öldürdüğü, Devrim, Ercan, Onur Erdem,

Kahraman, ... Ethem, Emrah, Sadık ve ...'ın, maktul ...'e saldırarak darp ettikleri, sanık Tufan'ın darp sonucu yerde yatan maktul ...'e de tabanca ile ateş ederek öldürdüğü olayda, sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme, mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Devrim, ... Ethem, Ercan, Emrah, ..., Kahraman, Sadık ve Onur hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'ye yönelik ise kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2.Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, maktuller ... ... ve ... hakkında düzenlenen otopsi raporları, mağdur ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu, kamera görüntüsü incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, uzmanlık raporları, adli sicil sabıka kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında olay ile irtibatlı delillerin toplandığı, bu haliyle dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, kamera görüntüsü incelemesine ilişkin bilirkişi raporları uyarınca eylemlerin fail ve yardım eden sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayini ile suça iştiraklerin niteliklerinde ve mağdur ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu uyarınca teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında uygulanan indirim oranının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

3.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/206 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.

11.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Taşpınar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nun yokluğunda 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.